不對
妹跟你說
就算台電正常放水把人淹死
一樣不構成國賠
因為那個地方本來就不能進入搭營
更不可能讓你開車進去
就算台電放水也沒辦法去裡面預警
誰知道裡面會不會有人
當然不會有人因為早有告示不能進入了
那接著就請問了
你們進去的時候有沒有入山通報？
一定沒有
所以就等同於這四個人一同去自殺誰救得了你們
這就好像平交道放下來了人就不該闖入
結果火車把人撞死
你要怪台鐵為什麼煞車不及嗎？
這時候林大律師就會跳出來哭
啊之前也有人闖進去火車有煞住沒撞到人
這次煞不住所以肯定是台鐵的問題
這都是台鐵的疏失啦
那台鐵是不是就要賠？
你自己要自殺怪誰？
※ 引述《gn01765288 (PTT金庸)》之銘言：
: ETTODAY
: 記者柯沛辰／綜合報導
: 武界壩無預警放水3死1失蹤 律師揭3關鍵「國賠可成立」
: 南投仁愛鄉武界壩13日無預警放水，導致下游紮營的4名遊客遭溪水沖走，釀成3死1失蹤
: 慘劇。家屬悲痛不已，擬請求國賠。對此，律師林智群分析，台電對閘門設備管理有疏失
: ，國賠應該可以成立，但民眾在河川地搭帳篷也有過失，求償金額可能會打折。
: 林智群指出，台電雖然是公營企業，但水利設施通常一定有「主管機關」跟「管理機關」
: ，要告一定是兩個都告，像武界壩的主管機關是經濟部，管理機關是台電，所以這個案子
: 一定適用國賠程序。
: 林智群說，儘管台電對閘門設備管理有疏失，但民眾在河川地搭帳棚也有問題，構成「與
: 有過失」，即便求償成立，金額也會打折。不過，在訴訟前的協議過程中，台電應該不會
: 主張「與有過失」，「不然會被罵沒人性…」
: 至於國賠法第3條第3項提到，現場已經有適當警告或標示，人民仍從事冒險或危險性活動
: ，國家是不是不用負賠償責任？林智群認為，即便現場已架設告示牌，告知可能隨時放水
: ，但放水前仍應公告、廣播、疏散，尤其這個案子是電腦故障，導致毫無必要、無預警放
: 水，「我不認為國賠責任可以完全免除」。
: 這起意外發生在13日凌晨，盧、賴兩家共6人結伴出遊，前往武界一線天溪床露營。不料
: 武界壩無預警放水，導致溪水暴漲，當場將盧姓男子、盧姓少女、陳姓女子、賴姓男童及
: 賴姓男子5人沖走。
: 先前由於帳篷睡不下，盧妻獨自一人睡在車上，幸運逃過一劫，賴男則是自行游上岸脫困
: 。經搜救後，僅尋獲3人遺體，另一人仍失蹤。稍早，3具遺體送抵南投殯儀館，2名生還
: 者則赴武界派出所作筆錄。
: 經台電調查，初判是上游武界水壩6號閘門疑似故障釀禍，導致閘門無預警開啟放水，來
: 不及發佈警報、通知下游居民遠離河床。但發電廠周邊水域禁止戲水，入口處也放置警告
: 牌，2家人可能是秘境跟風，才直接在溪床違規露營。
: https://www.ettoday.net/news/20200913/1808205.htm
: 6.備註:
: 爽爽玩 出事要國賠
: 賠屁