回覆一位鄉民給我的意見，並說明清楚我要表達的。
覺得多數鄉民就只是要發洩情緒，怠惰於去思考一些比較深入的本質上的問題。
噓 gn01693664: 我空條承太郎，被別人貼上了所謂不良學生的標籤，打 09/12 22:16
→ gn01693664: 架的時候我下手會特別重，還有人躺在醫院沒出來；沒 09/12 22:16
→ gn01693664: 水準還喜歡擺架子的老師被我教訓過後，都不敢再回學 09/12 22:16
→ gn01693664: 校；餐廳的飯菜不值所定的價格，我就敢不付錢，這種 09/12 22:17
→ gn01693664: 事更是常見…但是！即便是這樣的我，也能分辨出那些 09/12 22:17
→ gn01693664: 令人作嘔的邪惡！所謂邪惡，就是你這樣為了自己而利 09/12 22:17
→ gn01693664: 用弱者並踐踏他們的傢伙！ 09/12 22:17
我查了一下，這位鄉民引了一段動漫台詞，這說明他認同這樣的觀念。
好笑，餐廳的飯菜值不值得其價格，難道是由你說了算嗎？
這樣就不付錢，這還不是以自己的立場在欺負人。
這個新聞事件提到的劈腿與墮胎，沒有違反台灣法律，而吃霸王餐已經違法了。
你怎麼會認為作違法的事比別人有道德？
就是因為社會認為某個行為危害社會嚴重才會以法律處罰之。
而竟然對此沾沾自喜自以為正義。
還有看老師不爽就可以打人？
這讓我想到以前一篇新聞，有民眾在電影院講手機結果被打，一大堆鄉民說打得好。
之前有些道德戰士的鄉民誤以為我在護航，沒有理解我想表達的。
我在質疑無神論的道德觀沒有基礎，這種建立在個人好惡以及群眾好惡的道德觀是有嚴重
缺陷的。
人性是自私自利的，人類不可避免的會"偏袒自己"，自己的惡行就被合理化。群眾也是一
樣，群眾又容易受到操弄。
結果所謂鄉民的正義，講白了就是"只會丟別人石頭，卻看不到自己的罪"。
文化大革命就是這樣，群眾被煽動去批鬥去丟那些黑五類石頭，而紅衛兵對自己的惡行就
自我合理化。
既然無神論的道德觀是建立在多數人覺得如何，那麼紅衛兵當時就代表多數人，當時的中
國大家都附和紅衛兵批鬥黑五類。
況且劈腿和墮胎在現今台灣社會那麼普遍，鄉民說這違反台灣社會的道德，那也是某些鄉
民想當然爾的以為自己就代表台灣社會。
在現今多元化社會，每個人的想法都不一樣，誰能代表台灣社會？
結論是，若鄉民以無神論立場，那就不要談道德善惡，因為在無神論下的道德善惡只是個
人立場的好惡，而每個人是平等的，你無法主張你的個人好惡就比別人高尚。
無神論只要談有沒有違法就好了。
若要談道德善惡，終究得思考一個超越人類個人立場的存在，也就是宗教所說的賞善罰惡
的上帝觀。
※ 引述《around14357 (arrd)》之銘言：
: 坦白講，我不太懂這件事鄉民是為了什麼而罵？
: 因這件事我不清楚真相為何，也不知道記者所寫的是否為真，底下不是專對哪個人評論
。
: 而是針對劈腿好幾個女性並讓女性為其墮胎這個行為作評論。劈腿和墮胎這兩件事都沒
有
: 違反台灣的法律。
: 你說這違反道德，問題是你所謂的道德是根據什麼？難道根據你個人的想法就等於道德
嗎
: ？
: 如果在某些宗教信徒的價值觀，他們會說他們的道德價值觀是來自於神，因為神的教導
反
: 對墮胎與婚前性行為。
: 而請問無神論者的道德價值觀是要來自於什麼？是由誰說了算？
: 你個人的想法覺得某些人劈腿並讓女性為其墮胎是違反道德，但對方可能覺得這是他有
本
: 事，他覺得你只是魯蛇在嫉妒他的成就罷了。
: 八卦很多鄉民是無神論者，在無神論的世界，世界本來就是弱肉強食優勝劣敗。
: 而講白了，無神論者的人生就是獲取更多的金錢 權力 女人與性。
: 一個男性有辦法劈腿好幾個女性並讓女性為其墮胎，在無神論的世界中也只能說他有本
事
: 。有本事的話不要說玩弄幾個女性了，像毛澤東那樣玩弄整個國家幾千萬人的性命都可
以
: 。
: 毛澤東算是達成了無神論者的人生最高成就。