其實我覺得這件事情台電不一定站得住腳。
你說他們闖入不該去露營的地方。
但問題是台電也在不該放水的時間放水阿。
從一個角度說，他們沒闖進去，就不會發生憾事。
從另一個角度說，如果台電沒有在不該放水的時候放水，也不會發生憾事阿。
真要鬧上法院，要不要賠真的很難說，
應該沒有人敢掛保證。
我自己看，就算上法院，台電還是要賠的。
只是百分比的問題而已。
不是他們闖進去，
就代表台電都沒錯好嗎!

唉 就是這麼剛好

違法在先，看不懂是不是？

以後我老婆有好日子過了

各有各不的過失吧，都發生了依比例原則談

放水還預告的喔，那天極端下雨水滿了也要等公告時間？？

你當牌子立假的喔

你不進去，在不該放的時間放水也沖不到他們，有警示了，不聽怪誰

系統跟設備本來就有故障的風險 限制進入就是為風險預做管控

是要水滿要等公告時間才能放水，然後潰堤不重要是吧

請問台電如何為設備故障做出風險管控? 禁止民眾進入河床

一定有內幕，不然有警告牌國賠法必贏的官司怎麼可能放水？

半夜尿急只能等天亮時才能尿的概念，比扯玲還扯

重大疏失不敢聲張？

還好不是白天故障，問題就更大了

還是怕曝光動搖國本？

死者為大，也不好說甚麼，反正台電的錢也是大家的錢啊

這厲害的因果歸責

我猜是內部的包會由下至上扯出很多人 不如先止血 免得案外案

廢文落落長

這麼危險應該要設電網，防止人員穿越

為何違法還要賠??

牌子都有講隨時會放 天底下有隨時不會意外狀況嗎 你走在鐵道上 被臨時加班的列車撞死 可以告台鐵沒照班表跑嗎

因為真的調查粽子會很大串 長官會被處分