對!
我是認為 人死為大
雖然死者失誤在先
但去世了也是事實
基於道義 我認為每個人至少賠五十萬
價錢可再討論
這是道義問題 不是法律問題了
我如果是總統 馬上下令國家撥款 每人賠償至少五十萬
也可以平撫家屬的心情!
※ 引述《TyuzuChou (子瑜我老婆)》之銘言：
: 1.媒體來源:中時
: 2.記者署名:王玉樹
: 3.完整新聞標題:
: 水壩國賠爭議 台電釋善意 願同家屬協商賠償免訴訟
: 4.完整新聞內文:
: 武界壩誤開閘門造成 4死，家屬是否可提國賠造成議論。台電認為
: ，提國賠有認定問題，且過去民眾曾提國賠沒有一次贏過。其實無
: 論是否國賠，台電都會負起一定負責。願意在檢調調查告一段落後
: ，如有起訴認定台電疏失，就會跟家屬協商賠償事宜，希望不用走
: 到民事訴訟。如果台電無疏失，也會善盡企業社會責任，給予撫慰。
: 台電發言人張廷抒直指，國賠不國賠不是重點，假若有缺失法律責
: 任，台電不會逃避。如果最後檢調調查，台電有應負責任，即會啟
: 動與家屬協商，討論賠償事宜，至於兩邊該各負擔多少比例責任，
: 則以司法機關見解為依據，畢竟台電也是公務機關，須依法行政，
: 也不是說賠多少就多少。
: 但假若台電無疏失，張廷抒給出最大善意，指仍會在能力之內，拿
: 出最大善意，盡一份社會責任。意味即使台電在法律面站得住腳，
: 還是會給予家屬一定的賠償。
: 台電內部則說，過去《國賠法》有規定「公有公共設施」，才符合
: 國賠對象，以前司法院曾有判例，認為台電屬於私法上的公司，不
: 適用國賠法。因此過去有人孔蓋設置不良受傷、誤觸電線傷亡事件
: ，民眾對台電求償國賠，都沒有一次成功。
: 不過去年底《國賠法》修法，拿掉「公有」兩字，僅剩「公共設施
: 」，因此未來如果家屬提國賠，是否可能改變過去見解，還很難說
: 。且即使符合國賠要件，求償主體是經濟部還是台電，也須釐清。
: 畢竟，武界壩到底是國家資產，經濟部委託台電代操，還是屬於台
: 電自有設施，尚須討論。
: 但經濟部次長曾文生認為，國賠是司法問題，經濟部不是求償對象
: ，但會遵守法律規範。有關過失歸屬，目前檢察機關已經進入調查
: ，其過程更嚴謹，但也會請台電儘速提報告上來。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200914005534-260402?chdtv
: 6.備註: