其實記者一直都很沒操守，並不是10年20年前的記者就比較有操守
10年前的記者，會發完全違反科普基本常識，例如把溫度計插在土裡的新聞
20年前的記者會把BBS上的私人感情糾紛放在頭版
30年前的記者會成為執政黨非主流派的私人打手
40年前的記者會成為獨裁政權的假新聞寫手
記者素養是傳播圈內拿來自我感覺良好的精神訓話
讓名校畢業生（例如台大新聞所，政大傳院不分系，世新傳播學院）自我感覺良好
能夠有虛幻的使命感投入職場，然後就被社會暴打，精神分裂
其實那些什麼媒體識讀、媒體素養根本就是不可能的任務
整個理論框架都是完全沒實戰過的學院教授的妄想
世界上的知識樹體系非常龐大，你記者接受的訓練和素養根本就不足以駕馭
例如假設今天愛因斯坦和波耳在政論節目吵架，記者去採訪
愛因斯坦說上帝不擲骰子，波耳說上帝會擲骰子
記者根本就沒有辦法辨認哪一個說的是對的，也完全沒有能力駕馭這個題目
也不是同時呈現愛因斯坦與波耳兩方觀點，真相就會浮出來，因為真相不是A+B除以二
很可能是C，或者完全無關的D，或者根本就沒有真相
最後就會變成愛因斯坦和波耳誰和民進黨比較熟，或是他們兩個誰欠董事長的錢比較多
就會偏向報導哪一方，因為「感覺他是自己人」，「好像講的話比較可信」
很多事情都沒有這麼簡單，特別現代社會是超複雜的超級系統
看起來很簡單的表面現象，背後都有非常複雜的原因
而且這和國家甚至也沒有關係，台灣媒體很不客觀，其實美國媒體也很不客觀
台灣的政論節目和財經節目很廢，其實美國的財經節目也很廢，只是他們特效做得比較好
日本看起來很客觀，但其實他們只是語調很慢畫面很簡潔，讓你有安定感
報出來的東西和水準偏頗和其他國家也沒有比較好，只是另一種讓你舒適不察覺的不客觀
那怎麼辦
沒怎麼辦啦，你要了解世界，你終究是要學統計 學數學 學經濟的
你就認命去學吧
看新聞=簡化敘事
看一萬種簡化敘事只會頭腦更混亂而已
真相本來就不在新聞裡
※ 引述《alohac (社會觀察家)》之銘言：
: 各位板眾
: 我認真有這樣的疑惑
: 對記者來說 中立、客觀的報導 單純的描述事實
: 是不是跟天方夜譚一樣
: 小時候都相信他的存在
: 長大之後才知道那只是童話故事
: 先不說政治新聞中不中立
: 也先說認真執業的記者一定還是多數
: 我想問的是
: "還好沒熬夜，iPhone 12這次沒出！"
: "中國吱吱有夠兇！搶食被罵「撂猴群」狠圍"
: "美西野火狂燒釀28死「末日景象」降臨！"
: 標題就充滿各人的主觀想法 只為了吸引點閱率
: 單純的描述蘋果的新發表會 中國的猴子 美國的野火
: 很難嗎???
: 更不用提一些用充滿羶色腥用詞博人眼球的記者
: 還有各種名人去世後
: 拼命複製貼上各路「命理大師」精闢見解這種消費死者的新聞
: 就像我上面這篇
: 我就想問問
: 10年前、20年前的新聞版面能看到大家都很有操守阿
: 最近這種技者越來越多了
: 新聞界到底是怎麼了
: 有沒有業內人士來解析解析
: 竿舞八卦