1.媒體來源:
聯合報
2.記者署名:
記者王宏舜／台北即時報導
3.完整新聞標題:
酒駕撞死台大碩士生仍判5年6月 死者母悲過年過節刺耳
4.完整新聞內文:
室內設計師林志憲前年10月與友人宴飲，酒後駕車，卻在新北市泰山區撞死台大土木工程
學系研究所林姓研究生，林的酒測值高達0.7毫克，新北地院依公共危險罪判林5年6月徒
刑。案經上訴，高等法院今駁回，但仍可上訴。
事故發生後，死者母親投書表示「當家家戶戶歡天喜地過年，我只能看著孩子的照片掉淚
，每一個鞭炮聲、每一句恭喜、新年快樂，對我們來說都是那麼刺耳。」質疑若初犯撞死
人可輕饒，那無辜失去生命的受害者，他的機會又在哪裡？
林志憲（45歲）2018年10月5日晚上和朋友在西門町的日式料理店聚餐，席間喝了不少酒
，但深夜11點時仍開轎車欲返回住處；他沿著泰山區新北大道內側車道往桃園方向行駛，
行經新北大道與泰林路的交岔路口時，違規貿然左轉，轎車右前車頭和林姓研究生（23歲
）的機車碰撞，林送醫不治。
林志憲事後留在現場，向警方坦承肇事，警方酒測，他吐氣所含酒精濃度達每公升0.7毫
克。
被害人父母認為林志憲自承在日本料理店就已經喝醉了，但卻覺得飲酒過後對駕駛行為沒
有影響，可見他明知且預見喝酒後已意識不清，也知道酒駕肇事會致人於死，卻「容任」
自己駕駛「殺人凶器」隨機犯案，沿路鑽隙蛇行。死者雙親認為林在酒精催化下，已將他
人的安全、法律規定置之度外，已構成不確定故意殺人罪。
不過林志憲的律師認為他因連日工作、常熬夜，身體疲勞而易醉，在酒後判斷力下降的情
況下，誤判自己還能駕車，而依「過往習慣」開車才釀憾事，不是殺人。
新北地院認為，林志憲當時已開車十幾分鐘，期間多次減速以防撞到前車，可見他雖酒駕
，但駕車過程中仍避免車禍，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，屬抽象危險犯，雖有因
而肇事的可能，但未必會肇事，更未必會造成他人死傷。
新北地院認為，被害人才23歲，人生剛要起步就被迫中止，家人傷痛無法彌補，也是國家
社會的損失，林志憲的行為應予譴責，考量他犯後始終認罪、沒有前科、未獲諒解等情狀
，判5年6月徒刑。
一審宣判後，林志憲和檢察官均上訴，高等法院認為新北地院認事用法無違誤，今駁回上
訴。
死者母親曾表示人民對酒駕的容忍已達極限，拉高罰責、殺人論處，立重法目的是要警惕
貪杯之人，不可酒駕害人；她感嘆「酒駕隨機出沒傷人害命，你我都不是局外人。」
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://udn.com/news/story/7321/4867558
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)