少子化的問題主要是傳統家庭的觀念在這個社會不斷地衰退與式微，
甚至已經到失能的地步。
少子化和公托政策是危險的，你們可以想像嗎？
從傳統大家族到現在主流的核心家庭甚至是不成立家庭，
這個是一種社會組織化程度的問題，甚至是一個慢性人口滅絕的問題。
當政府官員、警察、或者是其他外來的力量想要侵害一個傳統的土豪世家，
他們要面對的是地方上盤根錯節的關係還有土豪可以驅動的家族勢力。
但如果你只是一個核心家庭，甚至不婚主義的個人，
政府很輕易的就可以消滅你而無人聞問。
為什麼早期國民黨來台灣要跟地方派系妥協共生，
因為要打倒這些地方土豪的成本太大，所以只好和這些地方派系共生，
而地方土豪的凝結核就是傳統家庭，當傳統家庭崩解了，
地方派系不復存在，誰來制衡政府？
姻親關係，其實本身就是一種契約，當然訂立契約是你寧我願的事情，
但以往的權利義務關係已經模糊了，女權的抬頭破壞了權利義務的關係組合。
像是為什麼要冠夫姓，在以往的道理很簡單，以前的女人是不用工作的，
養女人與小孩是男性與家族的義務，既然出錢養大小孩的是丈夫與家族，
所以養大孩子隨父姓，是理所當然的問題。
女權的抬頭讓本地女性的社經地位提高之後，會導致慢性的人口清洗，
因為女性傾向找社經地位高的男性，所以本地女性會移往發達國家，
而第三世界國家則會移到本地，那麼本地文化的傳承就會發生很大的問題，
在近２０年來，台女的ＣＣＲ與中國、東南亞外配的遽增都是因為這個現象而導致的。
３０年後可以預見的是，台灣的陸配小孩與印尼小孩與越南小孩
會比台灣本地小孩還要多，甚至是兩倍以上。
請問發生國際衝突的時候這些小孩會是維護台灣利益或者是外國利益的，各位捉得準嗎？
另外，因為大量女性勞動人力的釋放，也導致了勞動力市場的貶值，
這就是為什麼在台灣薪資結構負成長的真相，我們可以觀察到，
需要大量勞力女性無法勝任的工作，薪水仍然是很高，
但是像是７１１店員或是各種服務業女性也可以勝任的工作，
薪資價格幾乎崩盤，原因就是如此。
裂解家庭還有另一個危險就是學校教育的向下延伸與向上延長，
學校教育說白了點，比起實務工作經驗的學習效果差了很多，
而且最重要的是，你還要付錢給學校才能得到那些門檻的證書。
這就是學店的煉金術。他們的教學品質可以很爛，反正學生也不想上課，
只要證書發得出來，學費收得開心，這裡面學生、學校、教師
都很高興的成全了這個共犯結構。
但是，大學生涯對女人而言本來也是最容易受孕生子的時期，
教育的延伸，為了讀書不生孩子，甚至在大學裏面玩與約炮已經是廣為流傳的觀念。
公托的部分，則是政府打算從５歲開始就給孩子灌輸著政府想要孩子學習的觀念，
在１９６０年代的中國是毛主席萬歲，
在１９３０末段的德國可能是偉大的希特勒領袖，
而在２０２０的台灣則是各種政治正確的「進步價值」
家庭有一個重要的功能就是觀念的傳遞，你的孩子會向你學習，
他會將你的想法與思維繼續傳遞下去，但是當你把陪伴孩子的時間都因讓給了政府，
你的孩子就會變成政府觀念的複製人大軍。
上述的所有事情都不是危言聳聽而是正在發生，而這些現象，
恰恰都是瓦解一個社會、摧毀一個國家、抹消一支文化的發展過程。
多數的台獨、廢死、女權、同婚都走左翼路線，了解馬克思主義的話，
就會發現他們的共同點是以仇恨裂解社會。
其實他們的計畫宏大而長遠，從侵入政府機構、改變教育系統、
主張進步議題到實踐社會主義，他們已經搞了幾十年。
仔細觀察就會發現，他們常常只說一半的事實，
女權的主張實則是針對家庭這個基礎單位進行裂解。
所以女人不婚，主張自己一個好好過，認為享受人生比家庭生活更重要。
到了現在就變成男人出錢養家，女人賺錢自己花，
照顧小孩和家務變成保守封建，政治不正確。
但這些女人有些是靠跟男人拿錢，甚至是主宰家庭經濟，
這些都是被女權掩蓋的事實。傳統女人要照顧家務，沒有外出工作，
照顧小孩，何錯之有？傳統男人努力賺錢，
愛護妻兒，負責賺錢支付家庭開支，何錯之有？
女性投入勞動市場也壓低了男性的薪資，這才是台灣近30年來薪水不漲的真相。
從單薪家庭進入雙薪家庭，勞動力的來源增加了兩倍。
但男人要養家才有肩膀，女人賺了錢卻自己存拿來買奢侈品，年年出國，
不生孩子才是新時代女性。
隨著進步價值的蔓延，女權的觀念造成台灣的不婚、離婚、少子化、
甚至家庭裂解，然後就沒人要結婚了。
我覺得最荒謬的是，他們心心念念所追求的台獨，在人口滅絕之後哪裡有口來支持
國家的安全與文化的延續呢？