原來是三立那就沒什麼好說的乖乖的吞下去就對了
這麼有台灣價值的代表來廣告萊豬錯了嗎?!
不過預算來源是「農產品受進口損害救助金」但是廣告卻是...
這是不是在嘲諷台灣人啊還是台灣人豬睪丸吃太少才沒覺醒?!
※ 引述《NONOTV ( )》之銘言：
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源:
: 中國時報
: 2.記者署名:
: 周毓翔 、 李柏澔
: 3.完整新聞標題:
: 萊豬廣編 農委會委託三立統包
: 4.完整新聞內文:
: 《科學人》日前坦承接了農委會廣編案，農委會主委陳吉仲卻駁斥說是《科學人》自己來
: 要案子，到底誰委託《科學人》廣編案？謎底揭曉，國民黨立委吳怡玎調閱農委會資料得
: 知，原來《科學人》是受三立委託執行，農委會廣編案大多是透過三立與其他網媒接洽，
: 三立相當於農委會廣宣「中盤商」。
: 預算來源竟是救助金
: 據了解，《科學人》所執行的案子，為三立得標的「109年度防檢疫政策整合行銷案」，
: 預算科目來源是109年度農產品受進口損害救助金－宣導廣告費，得標廠商是三立，三立
: 再委託《科學人》執行。
: 吳怡玎質疑，預算來源是「農產品受進口損害救助金」，尤其諷刺，開放瘦肉精美豬打擊
: 衝擊本地豬農，農委會卻用這筆錢來洗腦消費者，澄清同意進口瘦肉精美豬的原因，卻又
: 要國內禁用瘦肉精的政策。
: 吳怡玎並查出，三立另外也取得109年度整體農業政策整合行銷案（B）825萬，至於（A）
: 案830萬則由民視得標，預算來源為109年度農業管理經費，同樣由三立委託網媒刊登農委
: 會廣告。
: 三立於9月2日委託鏡傳媒刊登萊豬廣編，經查鏡傳媒於8月31日與9月2日都有刊登農委會
: 廣告；三立於9月3日也委託風傳媒刊登萊豬廣告，並於9月4日委託《放言》刊登萊豬廣編
: ，記者實際查詢後，這些文章在文末有註明「行政院農業委員會廣告」。
: 限制招標疑逃避監督
: 吳怡玎質疑，經過《科學人》事件後，又發現農委會早就花很多錢向媒體買廣告，且這些
: 標案還是限制性招標，是否是逃避監督？接二連三被人揭發農委會在網媒置入廣告，不禁
: 令人懷疑，網紅、粉專、圖文作家，是否也有收到農委會的廣編委託？
: 吳怡玎認為，農委會主委陳吉仲應該要出來說明清楚，讓大眾了解哪些是業配，1450網軍
: 就是農委會搞出來的，顯然農委會的專長是在帶風向，應該改當行政院新媒體總監，吳怡
: 玎也將提預算主決議，要求將來政府各單位若做廣編，廣告的標示必須要更清楚顯眼，政
: 府新聞業配應該在標題就能看出來，避免混淆。
: 農委會官員指出，相關廣告接洽都是依法按照程序完成，沒有所謂限制性招標及三立得標
: 的說法，國民黨立委吳怡玎所指並非事實。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://www.chinatimes.com/newspapers/20200924000504-260114
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)