※ 引述《Townshend (Pete)》之銘言：
: 幾十年前大法官對女性不用服兵役的理由是這樣解釋的:
: ”立法者鑒於男女生理上之差異及因此種差異所生之社會生活功能角色之不同”
: 看起來就怪怪的不合時宜
: 也不用懂什麼法學
: 拿以色列跟北歐徵召女性就能當反例了
: 難道以色列跟北歐男女生理上沒有差異?
: 男女社會生活功能角色都相同?
: 雖然希望女性當兵不是期待對戰力有什麼幫助
: (看看考駕照也可以考到骨折的女兵)
: 而是像以色列一樣展現出一種強硬抵抗的精神
: 表示台灣像刺蝟一樣不是好惹的態度
: 幾十年前的大法官民智可能還沒開
: 現在如果再問一次大法官女性服兵役的問題答案會不同嗎?
百分之百站不住腳
更不用說現在都是公開辯論直播
各方意見都可以說清楚
但前提是要有人再去提聲請 這點最難
當初說不用當兵 主因是生理條件不同
但放到現在 超級完全打臉
三軍菁英 全部都有女生
空軍 戰鬥機飛行員
菁英中的菁英 頂尖不用說 體能訓練嚴格
幻象 F16 FCK1 都有女生
海陸蛙人 看過新聞 影片介紹 都知道有多恐怖
抱歉 女生一個接一個完訓
海軍二級艦 也早就有女生當艦長
這種趨勢
你大法官還要豪小男女生理條件不同
更不用說還有替代役等等了 去當護士 當民政接待刁民也都可以
就是要你償還國家的債
本來就是國民義務了