1.媒體來源:
地球圖輯隊
2.記者署名:
山謬
3.完整新聞標題:
Subway潛艇堡的麵包不是麵包？愛爾蘭法院公布解答
4.完整新聞內文:
往下看內文前，先花三十秒跟愛爾蘭最高法院一起動動腦：為什麼Subway的麵包不算「麵
包」？
https://fpscdn.yam.com/world/202010/14/e2/5f7bcb0de14e2.jpg
愛爾蘭最高法院：Subway的麵包不是麵包
最近，愛爾蘭最高法院做出一項新判決：Subway潛艇堡外的兩片麵包，「依法不算麵包」
！
這項判決乍看之下完全打破公眾的認知，但如果細看愛爾蘭最高法院的論證，「Subway潛
艇堡的麵包不算麵包」反而異常合理，也讓這份充滿衝突的判決立刻獲得全球媒體的關注
。
1972年的增值稅法案
要看懂最高法院的判決，就得先了解 1972年愛爾蘭通過的一項增值稅法案(Value-Added
Tax Act of 1972)。在這項法案中，愛爾蘭政府將食物分為不同的種類，麵包、茶、咖啡
、牛奶等食物被歸類在「主食」(staple foods)當中。
只要一款食物被認定為「主食」，製造商就不用繳這筆增值稅。
https://fpscdn.yam.com/world/202010/4f/32/5f7af34b94f32.jpg
2004年曾被課稅 要求政府退稅
在 2004、2005年期間，愛爾蘭當地負責提供Subway潛艇堡外兩片麵包的公司Bookfinder
，發現自家的麵包被課了這筆增值稅，因此一狀告上法院，主張他們提供給Subway的兩片
麵包應該歸類在「主食」當中，要求政府退稅。
最高法院：加太多糖，不算麵包
然而，根據增值稅法案的規定，「主食」類中的麵包，麵團的含糖量必須低於麵團總重的
2%。但從Subway的食譜來看，麵團的含糖量已經佔麵團總重 10%，遠遠超過法律規定的
上限，5名最高法院的法官因而宣判：Subway使用的麵包不算「麵包」。
https://fpscdn.yam.com/world/202010/cb/a1/5f7af496ccba1.jpg
Subway：潛艇堡的麵包當然是麵包
即使愛爾蘭最高法院已經作出判決，但在Subway的眼中，他們的麵包當然還是麵包。因此
，Subway在判決出爐後發布聲明表示：「Subway的麵包，當然是麵包。」
「過去 30多年來，我們每天都在餐廳裡提供新鮮的麵包，每天也都有喜愛我們以又香又
好吃的麵包製成的三明治的顧客進店購買。」
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://dq.yam.com/post.php?id=13060
6.備註:
台灣的麵包給過嗎