安安，你各位好
今天看到頭期一成和房貸四十年的新聞後。
萌發一些想法。
如果月還款和租屋金額相等或更少，是不是買比較好?
(排除什麼繼承家業，北漂南飄。把問題簡化)
雖然背四十年，可是租屋不也是一輩子嗎？
幫房東繳 vs 幫銀行繳 都擠?
一個名字至少還是自己?
搞不好也會讓租金下降?
不然差不多金額誰要租?
請問順著這樣得思路脈絡，有沒有什麼遺漏的?
對了，我睡路邊，給各位參考。
謝謝

買地上權房子

睡公園不用錢 推薦你

爬文

蓋

租屋

你不是買房是投資

如果條件差不多的房的確是阿

條件差不多的話當然是買啊 租房老了很多房東都會趕人了

不買房的錢要拿來投資才有得比，結果你把遷徙的風險拿掉不計，乾脆也把投資賠錢的風險拿掉算了。

租金跟貸款差不多情況下，投資是指哪個部分。不買房還是得有棲身之處?