這就是活在雲端，不知現實生活的
金融業高層的建議
原文中是以
1.有沒有出租
2.土地現值課稅
2就是講很久的不要以公告地價
而是以土地現值課稅
稅立刻增加10倍以上
1，在台灣，我買100間房子自用不行嗎？
在台灣是否屯房
是以持有房子數量當計算基準
那有無出租要以什麼當基準？
一堆房東出租不準房客報稅，
空屋稅跟屯房稅對屯房族而言
空屋稅比較有漏洞可以鑽
作者: monitor (摩尼特) 2020-10-08 08:53:00
水電有在用就當他是出租使用了
作者: zxzzzzzzzzzz (小拓) 2020-10-08 08:54:00
銀行是用：我可不入地獄，地主你去死的概念
作者: monitor (摩尼特) 2020-10-08 08:54:00
不然就是空屋視同出租的要繳一樣的稅金不是更省事
作者:
MUMUKON (XD)
2020-10-08 08:55:002根本不可能 保證經濟崩盤會演變成 為了繳稅限縮消費
作者:
MUMUKON (XD)
2020-10-08 08:57:00然後惡性循環經濟往下走
世界各國實價課稅沒事，台灣實價課稅經濟會崩盤，這是什麼道理
作者: erickruklin 2020-10-08 09:03:00
因為台灣的結構扭曲太久了 現在課下去不是跳樓潮就是破產潮，一個社會動盪。一個經濟動盪。你是政府你選哪一個？ 繼續溫水煮青蛙嘍
作者:
waynedd (加西莫多)
2020-10-08 09:05:00實價課稅哪裡會崩盤?就只要從實價課稅法令公告下去之後的
作者:
waynedd (加西莫多)
2020-10-08 09:06:00房屋交易就是實價課稅.在法令公告前的就還是用現行制度課稅.所以在法令公告前大家所說的自住者就沒差..有差的就是法令前屯了許多房的屋主.不是繼續持有出租..就是將來必須
作者:
fuhaho (fuhaho)
2020-10-08 09:08:00這樣不錯唷 你們這些想買房的馬上就能享受到
作者:
waynedd (加西莫多)
2020-10-08 09:08:00用遠低於所購入價格的賣價出售.因為沒有人會想要買會被課高額稅收的房屋..
作者:
MUMUKON (XD)
2020-10-08 09:09:00一年多10萬 負擔 不就相對要限縮10萬的消費
作者:
waynedd (加西莫多)
2020-10-08 09:10:00因此..在法令研商三讀期間就足以有一波屯屋拋售潮了..
作者:
fuhaho (fuhaho)
2020-10-08 09:11:00房屋土地成本都增加 租金勢必又要漲 物價也會漲
作者:
waynedd (加西莫多)
2020-10-08 09:13:00實價課稅法令通過前的房屋及土地持有成本又不會增加.只有
作者:
MUMUKON (XD)
2020-10-08 09:13:00最後就是除了薪水不漲 其他都漲漲漲 該死房價還不一定跌
作者:
waynedd (加西莫多)
2020-10-08 09:14:00法令通過後的房屋土地持有成本才會上升..
作者:
puyo (普優)
2020-10-08 09:15:00課下去保險公司就炸了 保險公司炸了 台灣要炸多少人
作者:
MUMUKON (XD)
2020-10-08 09:15:00然後像米國一樣狂印鈔票 無視通膨
作者:
waynedd (加西莫多)
2020-10-08 09:19:00那保險公司就要自己調整.不然保費繳給保險公司..結果土地房屋還控制在保險公司手上.買屋的人又要再被保險公司剝一層..實價課稅就等於限縮10萬消費..那買屋貸款20~30年就不會限縮消費?高房價不就是少子化的因素之一嗎??
作者:
bolten (黃金單身漢)
2020-10-08 09:21:00採用實價課徵持有稅，也可以劃一刀，修法前持有用公告地價跟修法後持有採實價課稅。跟房地合一稅一樣。
作者:
fuhaho (fuhaho)
2020-10-08 09:22:00想法太天真 關你是不是立法前 租金先漲再說
作者: loveapple33 (Endless33) 2020-10-08 09:32:00
坐等打仗，房價根本笑話
作者: oxoxx (oxoxx) 2020-10-08 09:38:00
實價課稅，可以逐步到位，分10年也好
囤房稅，一定要課，實價登錄，實價課稅，讓有錢人，多繳稅，提升社會福利，不然下一代，永世不得翻身一個有10億土地，跟一個拼命賺錢，年收200的誰比較有錢？持有土地，不用繳稅，工作要繳稅，房地產故意拉抬，你多工作10年，也買不起，當然要課囤房稅美國房地產，每年繳的稅是1-3%,你有錢買，不見得有錢可以永遠擁有，政府有錢，可以用在健保，或是退休金提撥