真的這樣作87%會超級反效果
房子沒往上飆我隨便你...
現在便宜的房子一堆
為啥你不買
地點爛、交通差、生活不便利
這種爛房子
空屋稅課下去，會怎麼樣
五百變三百、三百變兩百
殺到見血見骨
殺出來的錢你猜往那裡流
地段好、區塊好的
幹他媽硬爆
釋出難度更高 ...
想往城市買的被洗更遠
台灣從來都不缺便宜的房子
只是那些物件
在想買房人眼裏
不是房子
※ 引述《humbler (獸人H)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 工商時報
: 2.記者署名:
: 朱漢崙
: 3.完整新聞標題:
: 金融業高層：抑制高房價 課空屋稅最快
: 4.完整新聞內文:
: 中央銀行副總裁陳南光撰文直言台灣當前房價過高，應超前部署避免炒房，外界關心央行
: 年底前是否再祭選擇性信用管制，金融業者則急著建議，與其管制銀行貸款，不如直接課
: 徵空屋稅，且「加拿大溫哥華就是最好的借鏡。」
: 不願具名的金融業高層分析，溫哥華在2018年開始對市區內佔比達5％的空屋，根據評定
: 價值課徵1％的「空屋稅 」，凡是屋主在半年內未出租、閒置，不論是建商或一般的屋主
: ，一律加徵1％，一課徵沒多久，溫哥華房價下跌10％，這也是溫哥華為阻止房價與租金
: 不斷攀高，在針對外國投資人課徵20％房地產交易稅後，另一具有代表性的措施。
: 也有其他多位金融業人士認為，比出手管制銀行貸款成數或利率，空屋稅的效果更快。某
: 金融業高層也觀察，囤屋仍以建商為主：「很多建商根本不缺錢，因此寧可惜售房子，購
: 屋族因此沒有講價空間！」
: 但若課徵「空屋稅」或「囤房稅」，建商就必須考慮賣屋，否則持有越久，成本越高，購
: 屋族將會有更多協議降價的空間，這位業界高層指出，管制銀行貸款：「並不能直接影響
: 到建商，反而多數財力有限的房貸戶會成受災戶。」
: 這位金融業高層表示，台灣的房價近20年來的確漲太多，他並比較台灣與新加坡的房價指
: 數指出，新加坡從2000年到今天，20年內房價指數上漲僅50％，「但台灣卻是200％！」
: 他也進而指出，通膨指數應該包括食衣住行，但攸關「住」的房價，通膨指數計算時卻未
: 將房價漲幅列入，因此台灣物價指數看似平穩，但卻不足以反映國人「生活購買力」的真
: 實現況，也對很多買不起房的市井小民不公；包括台灣勞動部所訂定的「基本工資」水準
: ，民國80年為11,040元，到了109年為24,000元，僅漲1倍多，但台灣的房價指數在20年內
: 卻上漲了200％，因此房價太高的問題的確要管，但比起管金融貸款，直接祭出囤房稅或
: 空屋稅，應更為有效。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://ctee.com.tw/news/finance/348281.html
: 6.備註:
: 沒有台灣價值，會被說影響經濟，看看4%