1.媒體來源: 蘋果日報
2.記者署名:（唐鎮宇／台北報導）
3.完整新聞標題: 獨家｜Foodpanda不平等條約曝光！
迫外送員簽承攬約「沒保險、違約得賠20萬」
4.完整新聞內文: 有多名Foodpanda外送員近日向《蘋果新聞網》投訴，
指Foodpanda近日要求在今年2月以前加入的外送員簽署合約，
契約內容強調和外送員是承攬關係，
並要求外送員不能主張任何僱傭權利或是以「勞工」身份提出請求，
違者要賠20萬元違約金。
外送員痛批，若不簽署帳號恐被停權，
「這不就是變相欺負人嗎？」。
勞動部目前沒有統計外送員人數，
但去年10月美食外送平台爆發外送員死亡職災與勞僱關係契約爭議時，
勞動部職業安全衛生署曾依業者自行回報資料加總，
全台約有 4 萬 5000 名外送員，
其中 Foodpanda 就有 2 萬多人，
Uber Eats 則有 1 萬 6 千多人。
●熊貓更新承攬契約 外送員不簽就停權
在台中的外送員「RH」向《蘋果》投訴，Foodpanda 14日更新承攬契約，
沒有保險福利也就算了，還要外送員不能提起任何異議，
若向政府抗爭還要賠償20萬元，這樣合理嗎？
foodpanda強迫外送員簽不平等契約。投訴人提供
圖片來源 : 蘋果新聞網
https://i.imgur.com/GhyGx01.jpg
foodpanda強迫外送員簽定勞務承攬合約。資料照片
https://i.imgur.com/nS2Ny8Y.jpg
依外送員提供契約內容，該契約名稱為「勞務承攬合約」，
其中第三點「關係」章節提到，
「本合約內容均不使承攬人（外送員）成為定作人（Foodpanda）的員工、勞工；
又指承攬人同意不對定作人（Foodpanda）
提供服務有關之僱傭相關請求或基於勞工身份的請求。」
勞動部官員表示，是否是僱傭關係並不以契約的「名稱」為限，
比如雙方雖簽訂「承攬契約」，
但只要平台業者對外送員符合法令上規範經濟、人格或組織從屬性，
例如外送員是否「不能拒絕指派的工作」、
是否「不能自行決定工作報酬」、
是否「需要和他人分工才能完成工作」等，雙方就還是僱傭關係。
●實質僱傭但簽承攬約定 勞動部：經法院認定無效不能求償
官員說，若外送員實際上和 Foodpanda是僱傭關係，
Foodpanda在契約中做上述承攬的約定就與《勞基法》相抵觸，
法院會認定無效， Foodpanda也無法以此向外送員求償。
律師廖芳萱說，若外送員實際上和Foodpanda是承攬關係，
屆時若發生爭議，外送員也可引用《民法》第247條，
主張Foodpanda的定型化契約顯失公平，要求法院減輕甚至免除違約金。
但廖說， 從Foodpanda近年調整方針來看，其與外送員確實越來越偏向承攬關係，
建議外送員簽署前還是要三思。
Foodpanda回應表示， 與外送夥伴的合約，一向都是全球制式。
自從平台推動數位化以來，一直都採用同一份合約，
並非突發更新，部分過去以紙本形式議約的夥伴，將於本次一併轉入數位化平台，
權益更有保障。
另針對夥伴有疑慮的條文，已個別說明，只要符合承攬合約要求，不會有任何處罰措施。
Foodpanda從未在台灣訴諸相關條文。
●兼職外送員：不想帳號被關 加減補貼收入還是簽
勞動部官員說，若外送員屆時發生爭議，要向平台業者提起確認僱用關係訴訟，
也可向勞動部申請訴訟扶助。
外送員也可參考勞動部訂定的「勞動契約從屬性判斷檢核表」
來判斷自己是否是僱傭或承攬關係。
外送員林先生說，這份合約等於要求外送員不能跟他們討價還價、不能抗爭；
信上還說，如果12月20日之前沒有簽署這份合約，帳號就會被關閉，
「這內容真的很不OK！」
但他評估這對把外送當正職的人影響比較大，
他只是兼職，影響不大，所以有簽下合約。
另一位外送員蘇先生說，Foodpanda近年一直更改遊戲規則，
過去他平日跑2小時、假日跑全天，大概一周跑20個小時，
一個禮拜還可以賺個4千、5千元；
現在一個禮拜跑30小時，只能進帳2千到3千元，「真的差很多！」
但他也只是兼職，「加減貼補」，
所以覺得影響不大，也已經簽了這份合約。
（唐鎮宇／台北報導）
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://tw.appledaily.com/life/20201016/PXJOOKVYZBA45NHCSRLN2LORD4/
6.備註: 實質僱傭但簽承攬約定 繞過勞基法 不簽約關帳號 違約賠 20 萬 要上法院嗎？