可以、可以告。
不論是實務運作，或學理上，都能告版主。
PTT是掛在台大的教育部學網上，使用的是公家
資源，本來就應該受到社會公平與監督，因為
學網使用人民納稅錢建置的，凡是使用到人民
納稅錢的公法、政治事務、公眾事務領域，都
應該受全民監督。這是政治學＆法律學 基礎觀
念的ABC。除非你聽政治操作者在豪洨與自我閹
割他所學的ABC，那這種情況就另當別論或已經
是另外的故事，你甚至能懷疑他的所學和學問
知識的基底，甚至懷疑他的人格。
PTT是台大資工系或資科系的學生的社團建置、
管理，並且對外開放。這種性質，很像台大的
圖書館或各大學的圖書館。
版主的身分，很像是圖書館或是系館管理員、
舍監...等等的身分。
版規是在限制言論自由，言論自由的限制照理
說應該符合教育部的學術網路規範，並且不能
逾越法律＆憲法對言論的保障規範限度。簡言
之，也就是說法律保障是最低限縮，不能添加
或高於法律保障言論自由的最低保障範疇，而
給予高於法律或更多的限制（不行）。
理論上，法律與憲法對言論自由的保障，就是
已經是最低保障。不應容忍任何人以契約或奇
怪的規則再更嚴厲的限制言論自由，限縮言論
的內容與範圍邊境與界限。
我看板規大多都違反。而版主身分只是類似圖
書館管理員的這種身分，圖書館管理員和工讀
生可以限制民眾進入、使用和借閱權，那是基
於圖書館的使用規則。如有不服，應該是要提
起公法訴訟。
但現在PTT站方巧妙使用法律邏輯和巧門，告訴
你這是民法契約關係，這是很有問題的。
但不論如何，在實務與學理上，你都能對具有
圖書館管理員相同身分性質的版主，進行訴訟
。就是告他。
理論上，法院、法官也是能對不合理的版規，
進行合理性的實質審查，來決定排除與否。不
懂，為何目前實務的法官大多自閹割放棄。
呵呵~
※ 引述《strekm (丁丁是念來過倒)》之銘言：
: 這裡有一堆規定
: 什麼問卦不能超過兩篇啦
: 然後一堆有的沒的
: 可是言論自由應該是被憲法保障的吧
: 阿這是網路公共區間
: 怎麼可以用自訂的規範箝制言論自由呢
: 有人告過版主嘛