作者:
Workforme (目標當個æ¥ç¸¾è½‰æ©Ÿè‚¡)
2020-10-16 06:12:36備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
自由時報
2.記者署名:
記者張文川／台北報導
3.完整新聞標題:
殺人無保請回 高院打臉撤銷發回
4.完整新聞內文:
殺人無保請回 高院打臉撤銷發回
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/10/16/209.jpg
陳男殺人後躲至按摩店，被警方逮捕。桃院裁定無保請回，檢方抗告成功，高院將全案撤
銷發回更裁。（資料照）
2020/10/16 05:30
桃院裁定顯不恰當 殺人改搭計程車躲按摩店有逃亡之虞
〔記者張文川／台北報導〕桃園市陳姓工人本月10日持刀殺害有宿怨的胡姓友人，一刀斃
命，桃園地檢署訊後聲請羈押，桃園地院認為陳男酒醉一時衝動，不是故意殺人，裁定無
保請回；檢方不服提出抗告，高等法院昨認為桃院原裁定過於速斷，顯不恰當，將全案撤
銷發回更裁。
高等法院認定，陳男與胡男積怨已久，當日狹路相逢即鎖定胡男，先返家拿刀，再折返小
吃店攻擊刺殺，可見他犯案時意識並非不能判斷或有減損，而且他後續開車、棄車改搭計
程車躲至按摩店，可見他飲酒尚未達到意識不能判斷的程度，涉犯殺人重罪嫌疑重大，有
事實足認有逃亡之虞。
飲酒未達到意識不能判斷程度
桃院僅以陳男與胡男先前有糾紛，偶遇胡男，而在酒力作祟下衝動犯案，並非事前跟蹤後
冷靜殺人，且他行凶後是否已知死者死亡，而開始採取典型作案者為避免追緝的斷絕聯絡
、在隱密處棄置車輛並伺機躲藏的行為，有所疑慮，從而認定陳男未刻意躲避查緝。
但高院認為，桃院以質疑陳男行凶動機，來推論陳沒有刻意躲避偵查，卻未說明究竟有何
事實足以認定沒有逃亡之虞，過於速斷，顯不恰當。
檢方追查，陳男曾被胡男辱罵「你算什麼咖」、「沒資格和我敬酒」，因而互有嫌隙，本
月10日凌晨路過小吃店，發現陳在店內飲酒，於是回家拿武器，持甩棍入店與胡男扭打，
又掏出摺疊刀刺入胡的心臟一刀致死，行凶後逃往中壢區按摩店呼呼大睡，警方2小時後
循線逮捕陳男。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1406359
6.備註:
前幾天大力護航的法匠 這次要怎麼轉彎？讓我們等看看有沒有推文
前情提要
[新聞] 「人命不如狗命？」檢抗告 要押殺人犯
#1VXXyQVZ (Gossiping)
作者: Leo4891 (Leo) 2020-10-16 06:22:00
地院法官就亂判阿 故意氣檢察官
作者:
mxr 2020-10-16 06:22:00說個笑話 台灣法官
作者:
aitela (aitela)
2020-10-16 06:28:00法官先拿公費出國念書，時間到再去當律師收超高費用哪個法官沒拿公費出去爽的
作者: cs09312 2020-10-16 06:29:00
這些垃圾法匠都沒有良心嗎 ==
作者:
aitela (aitela)
2020-10-16 06:30:00法官月薪照領，出國念書兩年全額公費還有生活津貼以後當律師時，再掛個某國法學博士的招牌然後貴一倍法官這種25歲的小屁孩都可以當擔的，需要給津貼住宿？
作者:
scott032 (yoyoyo)
2020-10-16 06:35:00可能法官判案的時候也喝酒了吧
作者: lancer0960 (lan) 2020-10-16 06:41:00
還要讓這些敗壞社會的垃圾法官危害到什麼時候？
作者:
kerodo (kerodo)
2020-10-16 06:43:00回去拿刀桶心臟。這不是故意。是一時衝動。無腦推論
作者:
zszsdd (平民螞蟻)
2020-10-16 06:51:00版上法律專家又要氣噗噗來嘲笑法盲鄉民
作者:
sazabik (SAZABI)
2020-10-16 06:57:00我敢說，台灣大部分的法官都是垃圾
作者: uless (超級苦命廉價勞工) 2020-10-16 06:58:00
反正亂判也不會怎樣 錢又沒少領
作者:
lulocke (( *‵ω′)人(бвб ))
2020-10-16 07:04:00地院：我就直接判無罪啦 開什麼羈押庭浪費時間
作者:
headcase (仙人掌上的肥肥)
2020-10-16 07:04:00笑死 文組法律人的標準到底在哪 看心情喔 低能文組
作者: broken119 (藏鏡人) 2020-10-16 07:11:00
喝酒 無罪啦
作者: small8720 2020-10-16 07:14:00
無罪 哪次不無罪
作者:
kaichun (有病)
2020-10-16 07:14:00地院的法官就是智障阿
作者:
cms6384 (生死有命)
2020-10-16 07:14:00地院拿著法典在裁判的嗎
作者:
who5566 (二二六六)
2020-10-16 07:19:00法盲
作者: povin (無法理解的世界) 2020-10-16 07:36:00
喝酒吸毒之後再上，連小孩都知道
作者: jk01 2020-10-16 07:36:00
不是無保，是無罪，當然撤回
作者:
yan1979 (派大星)
2020-10-16 07:36:00殺幾個人而已 有殺法律人嗎 沒有嘛
作者:
m4tl6 (yuyu)
2020-10-16 08:08:00有問題的法官不用處理一下？
作者: pubao (jake) 2020-10-16 08:10:00
桃院法官是有多垃圾
作者: dereter 2020-10-16 08:18:00
真好，判錯連記過處罰都沒有，亂判都沒事！
做爛也無責，多關你十年也沒他的錯，殺人沒事也他說了算
作者:
drmactt (LaLaLa)
2020-10-16 08:30:00一堆壞份子無視法理判決
作者:
Zeroyeu (凌羽)
2020-10-16 08:33:00台灣的司法改革玩夠了沒?
作者: tomwu770926 2020-10-16 08:46:00
地院都活在象牙塔
作者:
iphyf (遠)
2020-10-16 08:50:00司法改革就是個笑話，小菸政績加1
作者: daniel3658 2020-10-16 08:52:00
讓殺人犯當司法改革委員 小菸政績+1
作者:
neoa01 (bravo)
2020-10-16 08:53:00小英司改政績，台灣的司法像月亮 初一十五不一樣
作者: lpsobig (LP//1) 2020-10-16 08:54:00
台灣法官都是垃圾吧
作者: Sinkirou (Sinkirou) 2020-10-16 09:07:00
拿錢了吧，桃園不意外
作者: barry1027gg (Liukoo Pig) 2020-10-16 09:12:00
殺人無保請回??
作者:
NgJovi (Solo NG MyFriend)
2020-10-16 09:29:00這些法官他媽的到底是怎樣
作者:
veryGY (肥腸機歪)
2020-10-16 09:29:00酒醉不適無罪?