備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
自由時報
2.記者署名:
記者張文川／台北報導
3.完整新聞標題:
殺人無保請回 高院打臉撤銷發回
4.完整新聞內文:
殺人無保請回 高院打臉撤銷發回
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/10/16/209.jpg
陳男殺人後躲至按摩店，被警方逮捕。桃院裁定無保請回，檢方抗告成功，高院將全案撤
銷發回更裁。（資料照）
2020/10/16 05:30
桃院裁定顯不恰當 殺人改搭計程車躲按摩店有逃亡之虞
〔記者張文川／台北報導〕桃園市陳姓工人本月10日持刀殺害有宿怨的胡姓友人，一刀斃
命，桃園地檢署訊後聲請羈押，桃園地院認為陳男酒醉一時衝動，不是故意殺人，裁定無
保請回；檢方不服提出抗告，高等法院昨認為桃院原裁定過於速斷，顯不恰當，將全案撤
銷發回更裁。
高等法院認定，陳男與胡男積怨已久，當日狹路相逢即鎖定胡男，先返家拿刀，再折返小
吃店攻擊刺殺，可見他犯案時意識並非不能判斷或有減損，而且他後續開車、棄車改搭計
程車躲至按摩店，可見他飲酒尚未達到意識不能判斷的程度，涉犯殺人重罪嫌疑重大，有
事實足認有逃亡之虞。
飲酒未達到意識不能判斷程度
桃院僅以陳男與胡男先前有糾紛，偶遇胡男，而在酒力作祟下衝動犯案，並非事前跟蹤後
冷靜殺人，且他行凶後是否已知死者死亡，而開始採取典型作案者為避免追緝的斷絕聯絡
、在隱密處棄置車輛並伺機躲藏的行為，有所疑慮，從而認定陳男未刻意躲避查緝。
但高院認為，桃院以質疑陳男行凶動機，來推論陳沒有刻意躲避偵查，卻未說明究竟有何
事實足以認定沒有逃亡之虞，過於速斷，顯不恰當。
檢方追查，陳男曾被胡男辱罵「你算什麼咖」、「沒資格和我敬酒」，因而互有嫌隙，本
月10日凌晨路過小吃店，發現陳在店內飲酒，於是回家拿武器，持甩棍入店與胡男扭打，
又掏出摺疊刀刺入胡的心臟一刀致死，行凶後逃往中壢區按摩店呼呼大睡，警方2小時後
循線逮捕陳男。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1406359
6.備註:
前幾天大力護航的法匠 這次要怎麼轉彎？讓我們等看看有沒有推文
前情提要
[新聞] 「人命不如狗命？」檢抗告 要押殺人犯
#1VXXyQVZ (Gossiping)