※ 引述《longtimens (阿捲)》之銘言：
: 地理大家都上過，若是沒有一些條件，台灣確實是有可能變成那樣的環境，印象中以前
: 老師有提過吧
這樣護航也未免太以人"興"言了吧
緯度只是決定氣候類型的其中之一原因而已
院長那段話卻是刻意放大緯度，把其他因素當作是機緣偶然，這種論述怎麼能去支持
你的護航也真的是夠爛，任何地區只要具有形成沙漠的地理條件當然會變成沙漠
不只是台灣，其他地方也是一樣
但問題就是台灣沒有這些減少降水的條件，只是存在無法長期留水的狀況
用這種理由來向民眾表達應該珍惜水資源就足以了
要用你這種說法，怎麼不說剛果雨林缺少一些條件後也是缺水環境呢?
宣傳愛護環境節約的觀念是好的，但引用錯誤的知識、甚至用似是而非的話語護航

不用跟低能817認真

不嚇嚇你們這些愚民要怎麼抗中保台

蟑腦本來就看立場決定認同與否

光頭是智障有啥好護航 笑死

怎麼會沒有減少降水的條件？今年沒有一個颱風來台灣，不就是減少降水了？

智障煙糞才會被白賊昌騙 可憐啊

雙標綠畜看顏色護航的啦

他理組嗎

低能兒就是因為沒智商才叫低能 你還妄想開導他們

叫柯文哲講 你看那些菸粉會怎樣發狂

就體育老師代上地理的概念台灣再怎麼減少降水 雨量他媽的還是屌打撒哈拉地區啊 抓這種語病好意思嘛？

蘇就文組嘛 幹嘛這麼認真

唉只看顏色，地理都還給老師了，回歸線附近沙漠跟台灣這部分地理不可能沒提，你們隨意吧

呃....地理是文組....來吧 麻煩告訴大家你的地理老師那位？

沒差啦 就隨口說說不必認真

那我只好找同緯度沒缺水的了

一直嘴地理環老師的要不要秀一下學歷

我印象中的說法是，在這緯度下這個區域常出現沙漠，但對比台灣因季風關係或一些因素(我忘了)並未形成這種狀況，雨量還不少，以前差不多上這樣，對比蘇的說法也是差不多廢話沙漠成因當然不是只有一個，但他這樣說法本身沒有大問題