中天換照案》中天代理人提9點反控NCC裁罰不當
新頭殼newtalk | 黃順祥 綜合報導
中天新聞台換照案聽證會今（26）早登場，旺中集團董事長蔡衍明也出席，此次會議就八
大議題討論，其中，在節目視聽多元部分，中天新聞台與神旺投資等利害關係人代理人律
師方伯勳舉出9點反駁NCC。
此次換照聽證會鑑定人則包括公民參與媒體改造聯盟林月琴、台灣人權促進會副會長沈伯
洋、中研院法律學研究所研究員廖福特、輔大新聞傳播系副教授陳順孝、東吳大學會計系
副教授柯瓊鳳、文化大學新聞系副教授陳慧蓉、台北大學經濟系教授郭文忠等。
中天代理人方伯勳在會中提出九點，首先，方伯勳表示，自2014年12月12日換照起前三年
，中天電視前三年評鑑都是合格且沒有任何裁罰紀錄，自2017年起始有裁罰通知紀錄，直
到現在的21件裁罰當中，14件與政治有關，但在21件內只有5件違規裁罰確定，總共罰款
133萬，其他仍在訴訟中，且中天上周才收到第19至21件裁罰通知。他質疑，還未確定的裁
罰案件是否作為准予換照的衡量因素？
第二，就21件裁罰案件中有關政論節目部分，方伯勳援引衛廣法第27條第二項指出，「製
播新聞及評論」應注重事實查證原則，他認為裁罰部分條文僅寫「製播新聞」，因此政論
節目不應適用衛廣法事實查證，與新聞報導不同，政論節目為主持人在來賓提出意見後加
以評論，他認為NCC不應擴大解釋。
第三，針對12項遭裁罰的案件被認為違反事實查證，方伯勳認為，違反事實查證有三種狀
態，一是根本沒有調查；二是有調查也有證明，但調查的不夠確實詳盡；三是有調查也有
證明，但在報導中故意呈現不同事實。他指出，NCC裁罰中天的部分全部都是過失的類型，
沒有第三種「故意」狀況，質疑NCC難道因為過失就不准換照？
第四，就事實查核程度部分，方伯勳認為，事實查證並非窮盡一切的嚴格查證，而是合理
查證，他以中天爭議最大的柚子案舉例，許多媒體至今仍在報導200萬噸改成200萬斤，但
這並非NCC處分裁罰內容，他指，NCC處分理由為「報導內容說去年文旦棄置200萬斤是否合
理，沒有查證」，他強調中天有查證農民，反控其他媒體對此也沒有盡到事實查證原則。
第五，關於NCC裁罰部分，方伯勳指出，大部分案件至今都尚未確定，但NCC卻在前案未決
情況下，加重後案罰鍰，認為裁罰違法且無效，一定會在法院爭訟。
第六，在21件裁罰內容中，有4件報導是針對NCC裁罰不公，他認為這部分對NCC來說算是涉
己事務，就算是辱罵總統也要經過法院判決，但NCC竟然可以直接開罰。
第七，方伯勳將矛頭指向三立電視台，指出三立自107年到今年9月，裁罰件數共有11件，
但與政治相關的卻只有2件，且沒有任何評論節目遭裁罰；而中天扣掉政治類則僅剩7件，
三立裁罰件數比中天新聞還高，他指出，中天新聞裁罰總次數多，與台灣民眾政治立場結
構和主管機關執法方式有關，因這些裁罰都是民眾檢舉，他呼籲NCC勿選擇性執法，應將其
他電視台一同做為比較。
第八，對於被質疑未落實獨立審查人機制，方伯勳認為這是100%違法處分，他指出，2014
年12月中天准許換照，附款半年內設立獨立審查人，中天沒有設立，但在2017年評鑑仍合
格，既然NCC認為這是一定要履行的事項，為何在評鑑改善事項對於這件事隻字未提。
第九，關於中天播報特定人物比例過高一問，中天代表人認為，這是多元觀點的表達，但
由於時間已經超過30分鐘，主席結束中天代表發言。
https://newtalk.tw/news/view/2020-10-26/484675