[新聞] 要求地方修正萊劑零檢出自治條例 衛福部

作者: Clarkliu (noname)   2020-10-28 14:27:29
要求地方修正萊劑零檢出自治條例 衛福部縮了:將重新發文
2020-10-28 13:07 聯合報 / 記者吳姿賢/台北即時報導
https://udn.com/news/story/9750/4970043
萊克多巴胺美豬明年進口台灣,台中等多個縣市食安自治條例規定萊克多巴胺零檢出,也
有其他縣市打算比照辦理,但衛福部卻發文指出與母法牴觸,應配合修正;行政院函文則
表示有牴觸中央法規疑慮,應提出意見說明。衛福部表示,正在重新簽辦發文,內容將與
行政院一致。
立法院今天審查農委會101年9月7日農防字第1011473960號公告,多名立委要求衛福部說
明地方萊克多巴胺零檢出的自治條例跟中央法規牴觸問題。衛福部次長薛瑞元原本指出,
中央訂定的萊客多巴胺殘留容許量從明年1月1日開始生效,因此地方政府現在若訂定零檢
出仍為有效,但要開始檢討,否則到明年將會牴觸母法而無效。
根據衛福部9月30日發給地方政府的函,明確指出動物用藥殘留標準已經過中央發佈,「
自治法規如有與該標準牴觸情形,應配合修正」,並說明動物用藥殘留標準所定殘留容許
量屬食品安全衛生標準,具全國一致性質,自治法規不得為較嚴格或寬鬆之規定。
不過行政院10月26日發給台中市府函文態度則較保守,僅表示地方萊克多巴胺的零檢出自
治條例有抵制中央法規疑慮,應於一個月內提出意見說明。
立委林奕華質疑,衛福部發文給地方是直接要求修正自治條例,跟中央說法有所不同,且
釋字738號早就說明中央法令是最低標準,地方可以訂定較嚴格標準,且地方自治條例經
過議會三讀通過,根本沒問題。
薛瑞元表示,之前是請地方檢討,不過現在正在重新簽辦發文,內文將與行政院一樣。至
於釋字738號是說地方可以因地制宜規定,但既然中央的食安法已經有規定,就應該遵守
作者: Submicromete (你逆)   2020-10-28 14:28:00
滾動式 下一步就是硬幹了
作者: PanaS0Nic (騙納索零客)   2020-10-28 14:28:00
不然你要
作者: butten986 (白色的惡魔)   2020-10-28 14:28:00
開始要伸手干涉地方行政,中央長臂管轄地方Xi文化
作者: preisner (ppp)   2020-10-28 14:28:00
DPP重新定義牴觸
作者: phina005   2020-10-28 14:29:00
來玩釋憲囉,看綠共要跟幾個縣市對著幹,說不定還有自己人喔
作者: tmacor1 (賣冰淇淋的車子)   2020-10-28 14:29:00
又開始要玩文字遊戲了
作者: vow70 (許願)   2020-10-28 14:29:00
記得之前有新聞寫過地方自治條例不能放寬,但可以更嚴格
作者: koromo1991 (小YA)   2020-10-28 14:29:00
來看看有幾個市長要挺中央
作者: chungrew (work hard, play hard)   2020-10-28 14:30:00
這個可能要再釋憲一次
作者: vow70 (許願)   2020-10-28 14:30:00
幹你娘垃圾民進黨現在就是擺明一定要台灣人吃萊豬就對了
作者: sendicmimic (火腿哈密瓜)   2020-10-28 14:31:00
哪裡牴觸母法? 你開放微毒我不能立法無毒喔?
作者: gay7788 (批踢踢喵勃啞)   2020-10-28 14:31:00
慰服部不是很會,怎麼縮ㄌ
作者: chungrew (work hard, play hard)   2020-10-28 14:31:00
有兩種說法,一種就是有全國性質者必須一致一種就是地方可單獨為更嚴格之規定@sen大 其實很多情況不行,因為政府要一致不然很多公司會無所適從,安全食品標章是全國統一,不可能台北市一套台南市另外一套這樣子廠商要怎麼賣食品?
作者: jab (Jab 滉)   2020-10-28 14:35:00
2016 738號已經示範一次看中央這次是要表演花式釋憲多重標準
作者: chungrew (work hard, play hard)   2020-10-28 14:35:00
比如醫療器材也是一樣 規範是全國統一的
作者: chungrew (work hard, play hard)   2020-10-28 14:36:00
但是有些具有地方特殊性質的就可以更嚴格好比說建築的安全標準,建照的標準與核發
作者: hosen (didi)   2020-10-28 14:37:00
那就給桃園,台南吃啊
作者: chungrew (work hard, play hard)   2020-10-28 14:37:00
比如花蓮縣說我地震比較多,我要更嚴格可以嗎?可以的!地方審查建照的標準可做更嚴格的規範
作者: hohohoha (天佑台灣)   2020-10-28 14:37:00
聽阿北訪問說 歪國進口的都可以使用瘦肉ㄟ 標產地有用?
作者: y2k500077 (野雲)   2020-10-28 14:38:00
牽一髮動全身 你硬要地方配合 很多目前中央地方不一樣
作者: chungrew (work hard, play hard)   2020-10-28 14:38:00
所以具體可能要看事物之性質
作者: chungrew (work hard, play hard)   2020-10-28 14:39:00
瘦肉精美牛、瘦肉精美豬這件事,應該是全國一致地方單獨排除適用,在法律上說不通。
作者: y2k500077 (野雲)   2020-10-28 14:39:00
譬如稅收 是不是比中央更嚴的房屋相關稅法也自動失效
作者: pigofwind (疾風小P)   2020-10-28 14:39:00
從釋字738看起來,地方訂更高標準沒什麼問題啊,你商人萊豬進口進來,可以去高雄台南這些縣市販售嘛
作者: y2k500077 (野雲)   2020-10-28 14:40:00
我也可以主張 地方沒有權利制定更高的囤房稅 邏輯上是一樣的
作者: pigofwind (疾風小P)   2020-10-28 14:40:00
沒有什麼全國必須要對瘦肉精標準一致的必要性啊
作者: chungrew (work hard, play hard)   2020-10-28 14:40:00
就不能自由流通,台北市民就吃台北市產的食品成本大增,以後食品價格絕對會暴漲給你看而且台北市或其他都市很多自己沒在種農產品一人一把號,各吹各的調,會出大問題
作者: y2k500077 (野雲)   2020-10-28 14:41:00
要解釋就讓大法官去解釋 我們或政府的解釋 毫無效力做通案解釋最好
作者: pigofwind (疾風小P)   2020-10-28 14:42:00
政府都說萊豬進口量少了,單純就瘦肉精訂立更高標準你跟我說豬肉價格會暴漲????
作者: chungrew (work hard, play hard)   2020-10-28 14:43:00
因為標準不同,就要把關就要審查就要阻擋
作者: y2k500077 (野雲)   2020-10-28 14:43:00
會不會有問題那是台北市議會的問題 首先你要先主張台北市議會違法 那才有得玩
作者: pigofwind (疾風小P)   2020-10-28 14:44:00
不然你就讓大法官作成新解釋嘛,單純就釋字738看起來這樣訂就是沒什麼問題,也沒什麼全國一致的必要性,不然
作者: chungrew (work hard, play hard)   2020-10-28 14:44:00
我就跟你說食品,每個縣市訂標準,以後問題很大
作者: pigofwind (疾風小P)   2020-10-28 14:44:00
你以為衛福部跟行政院為什麼公文只敢說是溝通
作者: y2k500077 (野雲)   2020-10-28 14:44:00
誰來當地方首長還不是都聽議會的修法 這不是政黨問題讓大法官去做通案解釋最實在
作者: y2k500077 (野雲)   2020-10-28 14:46:00
合乎標準就吃啊 有什麼問題 食物種類那麼多 你在想什麼
作者: chungrew (work hard, play hard)   2020-10-28 14:46:00
硬要搞可以,成本上升,到時候還是轉嫁消費者
作者: pigofwind (疾風小P)   2020-10-28 14:47:00
東拉西扯的,別人談萊豬你在那邊扯米扯食品zzz
作者: y2k500077 (野雲)   2020-10-28 14:48:00
不要亂凹 我就說了 你要先主張地方議會違法 才能去抗議 請大法官釋憲
作者: ww08091011 (鵬翔)   2020-10-28 14:52:00
地方議會聲請釋憲吧
作者: oldchang1205 (...)   2020-10-28 14:53:00
成本上升?不要進口萊豬成本就不會上升啦而且我看不出 地方禁萊豬 有什麼地方會導致食品成本上升 轉嫁消費者
作者: KDGC (都是永邦害的!!)   2020-10-28 14:59:00
要遵守的就廠商而已 哪有什麼嚴重問題 腦補一堆滑坡自欺欺人
作者: oldchang1205 (...)   2020-10-28 14:59:00
目前食品業者早就有在進口無萊美豬 開放進口萊豬不
作者: pigofwind (疾風小P)   2020-10-28 14:59:00
自己搞這齣爛戲,硬要放萊豬進來,現在跟我說地方不一
作者: oldchang1205 (...)   2020-10-28 14:59:00
過是降低業者成本
作者: pigofwind (疾風小P)   2020-10-28 14:59:00
致會成本上升,來啦,你看看哪個法務遇到這問題會告訴你地方政府訂立較嚴格標準是牴觸中央行政命令而無效的,大概也只有衛福部那群鬧笑話的當初那群法律白癡還拿醫師法24條跟醫療法27條作為限制醫事人員出國的法源,法律知識低落到一個極限
作者: Workforme (目標當個業績轉機股)   2020-10-28 15:05:00
風向不對 快轉彎
作者: lyfe (~"~)   2020-10-28 15:08:00
建築法規變嚴格,成本不會上升?影響更直接好嗎…
作者: vicious666 (Seth)   2020-10-28 15:25:00
怎麼賣?阿民進黨不是說萊豬給人自由選擇?美國商家怎麼賣是商家自己要處理啊,不爽不要賣啊。所以照著思維民進黨根本擺明要推廣萊豬在國內市場佔領,大開方便門。
作者: nixon (為人民幣服務)   2020-10-28 15:33:00
既然是說全國一致,那就沒有理由小學生和軍人不吃

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com