作者:
joshddd (joshddd)
2020-11-01 01:21:35如題啊
法律人最愛講法律要專業，法盲愛自慰。
那我們可不可以同時秘密的找三位法官，分開的做出審理，重大事件的時候。
相信以法律人的專業，應該判決會一模一樣吧？
畢竟如果同樣證據，還能做出不同判決，這樣法官也太廢了吧？
所以這樣可行嗎？ 我是說 三個分開 推文看一下吧
作者:
CYKONGG (CYKONGG)
2020-11-01 01:22:00完全錯誤的想法
作者:
joumay (怪怪的小其)
2020-11-01 01:23:00要單數啦 301 個 上!!
作者:
poggssi (冠軍車手321)
2020-11-01 01:24:00合議庭是沒聽過喔
作者:
s999132 (Anna)
2020-11-01 01:27:00可憐
作者:
sealdoom (日月得天而能久照)
2020-11-01 01:27:00天性改不了吃
作者:
joshddd (joshddd)
2020-11-01 01:27:00我是說 在三個地方 分別審理
作者: EvilJustice (終於) 2020-11-01 01:27:00
每次都何翊廷的一直叫，他到底是誰
作者:
joshddd (joshddd)
2020-11-01 01:33:00原來合議庭是找三個法官在不討論 並不知道彼此是誰的對同個案件做判決喔 慘原來那麼高端
作者: a8521abcd (Cage) 2020-11-01 01:37:00
這個問題的前提就很詭異，本來就有可能不一樣不然幹嘛三級三審XD
作者:
joshddd (joshddd)
2020-11-01 01:39:00應該說 同時不同地吧 要不然他們都會說時間不同有不同證據 所以判決不一樣正常
作者: a8521abcd (Cage) 2020-11-01 01:45:00
只有二審是有機會提出新證據，第三審是法律審不會再認定啥新證據了齁