不對吧
法律只是一個參考
如果法條有違法官心中的立法目的
法官是可以不用依照法條判的
前幾天基隆才有一個沒幫貓狗結紮
法官說結紮不是動保目的
所以幫他省了好多罰金

目的性解釋是法學方法之一，要酸也先做一點功課

早課好還是晚課好呢

唉 可憐

可憐...

蛤 當大家都法盲喔？

請問目的性解釋是滿足法官個人見解的目的嗎？

樓上，你去買一本有寫法條立法理由的法典就知道了。當法律解釋有疑義時，探求當初的立法目的來決定法律適用範圍是法律解釋方法之一。不懂可以問，你用這種方式講話只是顯你的無知

然後照著字面上的意思來判又被說死腦筋沒有常識 科科科