最近看到這個概念死亡權
認為人類有權終結自己的生命，或進行自願安樂死。通常的理解是，一個患有末期絕症的
人，或完全沒有繼續生活意願的人，應該有權通過協助自殺、拒絕接受生命延續醫療照護
等方式自我了結。
我認為人沒有所謂自殺，因為人本來都會死。
這只是提早讓自己的生命走向每個人都會面臨的最終的終點。
我覺得人
雖然不能決定自己生命的寬度，但有權決定生命的長度。
不知道大家怎麼看?
有沒有這方面的掛?
作者:
americ (americ)
2020-11-01 22:41:00法匠在定義的 我們討論這種文組的東西 討論再有理也沒意義
作者:
wa88 (DayAndNight)
2020-11-01 22:42:00倒數第3句話好像過去25年當兵的人都會聽到
作者:
xuein (xuein)
2020-11-01 22:42:00是，無法決定自己出生的家庭、環境，為什麼不能自己決定生命長短？
作者:
wa88 (DayAndNight)
2020-11-01 22:43:00但長寬互換.這個問題的核心可能與麻藥犯罪相同: 預防社會勞動力的喪失.
作者: qaz12453 (路人) 2020-11-01 22:45:00
死亡權 改 安祥離世權可以考慮作為基本權死亡權 易被解讀成 不順利不爽活 就去死把界定改成 老有所終 脫離病痛的權利無意願 的界定上很困難 且主觀
作者:
wa88 (DayAndNight)
2020-11-01 22:48:00一個人能不能決定自己處在例如咖啡因滿點的提神狀態? 可！
作者: qaz12453 (路人) 2020-11-01 22:50:00
醫生聽起來可能覺得你還有點活下去的念頭 但本人根本早不想活了 之類...
作者:
wa88 (DayAndNight)
2020-11-01 22:51:00咖啡因是不是可能具1成癮性 2濫用性 乃至於..3對社會危害性?
作者: qaz12453 (路人) 2020-11-01 22:52:00
死亡權這個可以先行界定明確痛苦 行動 自理能力受限制而台灣少子老年化社會 照服員負擔超額 就雙邊潰堤還有不是安樂死就真的爽爽死 歐洲有相關影片可能藥物執行但你身體太強 反而死亡時間延長 痛苦也延長慘一點就是你可能半死不活 還要加劑量之類建議有安樂死 身體沒壞光前別考慮這個=.=*想
基本人權是保障人生存的權利...跟你講的東西完全相反
作者:
zaqimon (dream)
2020-11-01 23:03:00塞錢給麻醉師 求他手術時讓你一覺不醒手術過程基本上跟死亡沒兩樣只差在手術成功會醒過來 失敗就永遠不會醒過來手術失敗家屬不提告 誰知道有沒有過失
作者: nat50601tw 2020-11-01 23:13:00
勞動人口減少會影響國力
作者:
dick929 (朝廷鷹犬)
2020-11-01 23:38:00死亡權基本上是不行的~人享有權利也必有義務，這是維持人類社會的基本精神，普通人不想活就去死的權利？請問你盡了義務了嗎？為了維護社會正常運作，所以要保障人類的生存權，安樂死從某方面來說能降低社會成本，對社會運作來說利大於弊，所以才有討論的空間，至於死亡權？不行就是不行
作者: mazznia 2020-11-01 23:41:00
簡單說我們這類人就好比你玩線上遊戲覺得不想玩想提早登出，當然每個人原因不同，但目的都是相同的
作者:
dick929 (朝廷鷹犬)
2020-11-01 23:54:00不想活的人無法阻止他去死，但是跟保障死亡權是兩回事~
遲早會開放的，很多老人懷著病痛過日，又耗費大量醫療資源，再高齡化下去，政府為了解決這個財政負擔自然得開放
作者:
dick929 (朝廷鷹犬)
2020-11-02 00:00:00病痛殘疾的安樂死有討論的空間，開放也是樂見的~但是絕對沒有所謂「不想活就去死」的權利