1.媒體來源:
自由
2.記者署名:
記者黃明堂／台東報導
3.完整新聞標題:
姑丈被控性侵侄女 上班前還趕掏鳥逼含
4.完整新聞內文:
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/11/02/3338992_1_1.jpg
一位男子被控性侵姪女，被台東地院判有罪後二審改判無罪，但三審撤銷二審判決。（記
者黃明堂攝）
2020/11/02 10:01
〔記者黃明堂／台東報導〕一名男子被控性侵叫他姑丈的未成年侄女，連早上要趕著上班
前都不放過，出門前掏生殖器逼含；二審以證據不足，判他無罪，但最高法院認為判無罪
理由不完備，撤銷原判決，發回花蓮高分院審理。
被害少女是在前年某日到校上學徬徨無助，欲向輔導老師傾吐，又難以啟齒，經輔導老師
詢問，她才隱約吐露前2天先後2次遭姑丈性侵害，輔導老師循線通報。
少女於警詢時除指姑丈對他撫摸乳房、指侵、親嘴，甚至扶她的頭強迫為他口交。少女還
指證，姑丈穿工作服趕著出門上班前，「把尿尿的地方拿出來，放在她嘴巴裡面」。
少女指證，姑丈脫褲子說「要不要做這些事」、「要不要含一下」，她說「不要，怕媽媽
發現」，姑丈說「快點啦，我要去上班了」！
此案在花蓮高分院審理時，撤銷台東地方法院的一審有罪判決，二審法官認為，少女就其
所指2天遭被告侵害時，有無拒絕、拒絕之時點、被告要其幫他口交時，2人有無對話、對
話之內容、其有無應被告要求自椅子起身蹲下為被告口交、被告有無親吻其胸部等重要事
項，均有前後證述不一之情形，且從少女身體衣物未採集到男性Y染色體等直接證據，因
此諭知被告無罪。
但最高法院認為，二審判決以少女對於事實枝節所述先後不同，就認其證述為有瑕疵，而
全盤否定不採，有可議之處。雖然也未採集到直接證據，但對於被害人陳述，應調查其他
補強證據才可論斷；且經向男子任職公司查詢，他當天確實著工作服上班，少女也無誣陷
姑丈的動機，二審判決有理由欠備之違法，因此予以撤銷，發回重審。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3338992
6.備註:
......