作者:
chirex (鐵石哥_不含銅鋰鋅)
2020-11-04 01:52:04※ 引述《rainnawind (七大不可思議正太控-雨颯)》之銘言：
: ※ 引述《justin777 (JUSTIN)》之銘言：
: : 【獨家】蘇內閣向在野黨宣戰 政院幕僚被抓包製作「網軍圖卡」
: : 陳彥宇 2020年11月03日 23:00:00
: : 行政院被質疑未依法召開定期會議，掀起網路社群輿論戰；3日上午多個知名臉書粉絲專
: : 頁、民進黨立委粉專，先後貼出寫有「你已成為假新聞受害者」和「包場一天960萬 好歌
: : 大家唱」斗大標題之圖卡，蔚為廣傳。《上報》意外直擊圖卡製作過程，竟是出自隸屬行
: : 政院發言人室的幕僚之手。
: : 行政院長蘇貞昌3日赴立法院提出施政報告被並備質詢，但遭遇國民黨團第6度占領發言台
: : ，杯葛院會進行，蘇仍無法順利上台。《上報》記者為此前往議場採訪，未料在會場二樓
: : 媒體採訪席，意外捕捉到政院小編製作「你已成為假新聞受害者」、「包場一天960萬 好
: : 歌大家唱」圖卡的畫面。
: : 直擊！ 政院發言人室幕僚在國會殿堂製圖
: 我很佩服這篇報導有三件事：
: 1.上報記者竟然敢寫這個
: 記者採訪常常會遇到一些需要視而不見的事情，這在業界是常態
: 2.主編還敢讓他上稿
: 都不怕行政院直接黑名下去，再也不發採通欸
: 3.這種稿子竟然還敢屬名
: 看完全文我第一個直覺是往回拉，記者欄竟然真的有名字
: 第一直覺反應是
: 「寫這會被追殺吧」
: 是業界封殺性質的還是人身安全性質的，只是程度問題
: 但膽敢掀開這一條龍的面紗
: 背後的利益結構
: 一次會得罪多少人啊
: 敬！勇敢的記者
你的觀察點跟我的不同，
我想到是記者側錄他人的螢幕畫面，
有沒有涉及侵犯他人隱私的部分，
又翻拍這個畫面，有沒有經過當事人同意？
然後有經過對方允許他刊登嗎？
有沒有法律系的，幫忙回答一下？
作者:
solsol (亂風)
2020-11-04 01:54:00不是公家機關的公務嗎? 也沒機密啊
作者: duo0518 (Kira) 2020-11-04 01:54:00
歡迎行政院幕僚提告囉具公益性質
作者:
OEC100 (OEC100)
2020-11-04 01:54:00如果是隱私應該是犯法的啦，但這個攻擊別人怎麼看都不像
作者: EEzionT 2020-11-04 01:54:00
在媒體室拍的吧？
作者: EEzionT 2020-11-04 01:55:00
媒體室不能拍的話只剩大門口可以拍了
作者:
ilw4e (可以吃嗎？)
2020-11-04 01:55:00是記者拍到又符合公眾利益，沒事兒
作者:
Borges (波波波波)
2020-11-04 01:55:00小編的真實工作內容當然屬於隱私 國家機密
作者:
Borges (波波波波)
2020-11-04 01:56:00建議加密30年，然後告記者洩密
作者: EEzionT 2020-11-04 01:56:00
以後網軍要被鎖在院內辦公室不能趴趴走了
作者: duo0518 (Kira) 2020-11-04 01:57:00
應該是記者被施壓 然後被取消採訪證
作者:
TBOC (花嚴)
2020-11-04 01:58:00那上次某民代在議場看愛奇藝也算隱私囉，這其實算公眾利益你帶行政院識別證，卻上班時間在國會殿堂做攻擊政敵的圖文。
作者:
peterwww (小宇宙之復興)
2020-11-04 02:16:00會不會請一個人比方黑糖出來坦然後說 是被粉專後製的 行政院對這種行為予以譴責希望粉專能夠自我約束 同時今後不再赴議場製作公務圖然後黑糖哥哥說 我對不起黨 我願意跟民進黨道歉然後沒多久 .....真香 加入民進黨
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2020-11-04 02:19:00作者:
romber (tako)
2020-11-04 04:23:00政府製圖給側翼宣傳，沒有標示單位就先違法了啦，行政院帶頭違法帶風向打政敵，有沒有看過？台灣奇景啊
作者:
swgun (楊 威利)
2020-11-04 05:42:00隱私除主觀不欲人知 必須合理期待 客觀上亦屬之 這種在多人出入的空間做圖應不屬於隱私 而且圖不就是希望大家都看到嗎 只是今天這圖做出去 會被質疑黨國不分而已
作者:
cerberi (cerberi)
2020-11-04 06:26:00有道理
作者: hyperyoujo 2020-11-04 07:44:00
這件事從人事時地物，每一樣都不構成侵犯隱私政院官員 與媒體開會 上班時間內 媒體室裡 帶風向用圖文，從任何方向看都只能解讀這件事牽涉公眾利益