Re: [新聞] 美今正式退出《巴黎協定》 拜登:77

作者: around14357 (arrd)   2020-11-07 23:10:10
先說明我沒有特別支持拜登或川普,我覺得美國總統是誰對台灣的差異不會太大,不論誰
當總統在對台關係還是先衡量美國的利益。
但在這篇原文推文中有些鄉民的意見讓我感到不可思議。
一大堆鄉民在罵拜登要重新加入《巴黎協定》 是將美國的錢往外送,美國的石化業製造
業要廢了云云。還罵拜登的支持者是左膠云云。
川普之所以退出《巴黎協定》,顯然是為了其背後的那些工廠主的贊助與選票。
而人性是自私自利的,這可以理解。
可是一大堆台灣鄉民,卻這麼在意美國人的錢與美國工廠主的利益,這就讓我很不解了。
氣候暖化問題影響全世界,台灣也會受害。
部份鄉民竟這樣不惜台灣自己受害也要捍衛美國工廠主的利益,若那些美國工廠主知道有
這些鄉民這麼死忠的為他們的錢擔憂,恐怕要感動到哭了。
不知道那些美國工廠主會不會將他們賺到的錢賞賜一點給這些鄉民以慰勞其忠誠?
對了台灣也有很多工廠主希望台灣放寬環保規定讓他們建高污染的工廠,他們也很需要這
些鄉民去捍衛他們的錢。
我覺得很多台灣人就是這樣,二分法腦袋,支持誰就不惜一切支持他的所有政策,而不去
思考。
我個人是反中國的,但平心而論,以人均碳排放量而言,美國人均碳排放量要比中國高出
許多,這是就事論事。
當然中國總排放量比美國高,因為中國人口多太多。
今天平均美國一個人消耗世界那麼多資源,造成這麼多污染,後果卻是由整個世界來承擔
,這是不合理的。
如果有些鄉民覺得美國這樣合理,那麼你應該也能支持台灣的工廠主建高污染工廠,他們
賺錢然後由全台灣人為其造成的污染買單。
※ 引述《patrick08 (嘿嘿哈)》之銘言:
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
:
: 1.媒體來源:
: 新頭殼
: 2.記者署名:
: 謝佩玲
: 3.完整新聞標題:
: 美今正式退出《巴黎協定》 拜登:77天後拜登政府將重新加入
: 4.完整新聞內文:
: 美國總統大選進入計票第二天,而正好今日也是美國正式退出《巴黎協定》的日子,民
: 主黨候選人拜登距離勝選近在咫尺,他透過推特上表示:「77天後,拜登政府將重新加
: 入協定。」
: 由聯合國會員國共同簽署的《巴黎協定》,為有效遏止全球暖化,目標是將全球平均氣
: 溫升幅控制在工業革命前水準以上低於2℃之內,並努力將氣溫升幅限制在工業化前水

: 以上1.5℃之內,同時致力減少溫室氣體排放,強力推使再生能源的發展。
: 美國總統川普自上任後便屢次表示,氣候變遷是中國策劃的一場騙局,對於中國來說依
: 然可以持續增加碳排放量,無須遵守規定,但美國工業與製造業卻因此遭受嚴重打擊,
: 與川普所設想的「將工廠搬回美國」形成嚴重衝突,川普因而在2017年6月宣布退出《

: 黎協定》,不過,不過,因為巴黎協定規定締約方在三年內不得退出,再加上退出程序
: 過程需花費一年的時間,因此至2020年11月4日始能退出。
: 美東時間4日正好是選戰的第二天,退出協定今日正式生效,靠著郵寄投票逆轉威斯康

: 與密西根兩州的拜登,只要再拿下一州便可入主白宮,強力主張發展再生能源的拜登透
: 過推特表示,「川普政府今天正式退出《巴黎協定》,而正好在77天後,拜登政府將重
: 新加入協定。」
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://newtalk.tw/news/view/2020-11-05/489748
: 6.備註:
: 還有WHO會回去加入沒錯吧
:
作者: wulaw5566   2020-11-07 23:11:00
人均排碳量就是笑話,左膠的假掰發明
作者: s860134 (s860134)   2020-11-07 23:11:00
干我屁事 臺灣又沒加入 ㄎ
作者: birdy590 (Birdy)   2020-11-07 23:11:00
巴黎協定本身就是騙人的玩意
作者: catrush (貓兒衝鋒)   2020-11-07 23:11:00
817最愛爐渣
作者: johnwu (就是醬)   2020-11-07 23:12:00
結果中國都不必負責任 都由美國來扛
作者: boublestar (泡泡星)   2020-11-07 23:12:00
八卦是你相信中國給的數據
作者: kenkenken31 (呆呆傻蛋)   2020-11-07 23:12:00
推個,PTT酸民就是反左派的任何東西而已
作者: ki43oscar (一式戰-隼)   2020-11-07 23:12:00
農業不也有使用碳排放,不退出怎麼放開來養更多牛跟豬來餵飽人
作者: summer34796 (Fiva!!)   2020-11-07 23:13:00
中國就繼續躲在開發中國家lol
作者: birdy590 (Birdy)   2020-11-07 23:13:00
有政客會需要拿這個當進步象徵 這和我們無關就是了
作者: ivorysoap (ivorysoap)   2020-11-07 23:13:00
回中國去!
作者: milk7054 (莎拉好正)   2020-11-07 23:14:00
817綠畜網軍靠美國爸爸養阿,所以他們當然在乎美國工廠利益,呵呵
作者: ACERACER99 (BS)   2020-11-07 23:14:00
說真的這東西真的沒用,用來顯示自己開明而已
作者: birdy590 (Birdy)   2020-11-07 23:14:00
反正還是美國人要買單 到時候不要拿來當藉口就好
作者: usercode (電醬賽高)   2020-11-07 23:14:00
辛苦原po啦,奉勸你還是少跟這些低能菸川粉講道理,講
作者: deepdish (Keep The Faith)   2020-11-07 23:14:00
不要扯那些有的沒的 所以民主黨拿什麼來搞中共?直接說
作者: magines (magines)   2020-11-07 23:15:00
事有輕重緩急,巴黎氣候協定中國到2050年才要遵守,這30年的時間所有碳排放工廠都會到中國設廠,導致製造業外移。製造業是強國之本,這30年過去了,中國會變的更強,美國更弱。還有,中共會遵守協定嗎?協定是跟君子簽的,你跟小人簽,最後智障的是遵守的人。 共產黨歷史不熟嗎?
作者: ivorysoap (ivorysoap)   2020-11-07 23:15:00
你是不是反ddp?
作者: birdy590 (Birdy)   2020-11-07 23:15:00
到時候成績不好看再拿人民幣來補
作者: Anvec (鄉民)   2020-11-07 23:15:00
中國 或者是其他以代工為主要產業的國家 這些碳排是為了
作者: wilson3435   2020-11-07 23:15:00
理性思考被噓真慘
作者: milk7054 (莎拉好正)   2020-11-07 23:16:00
綠畜會說抗共環保不重要,又他媽的說綠電好棒棒
作者: Anvec (鄉民)   2020-11-07 23:16:00
所以其他國家的人均碳排 很多是要算在這些歐美國家頭上
作者: small91051   2020-11-07 23:16:00
推,綠粉真的反智,什麼爛理由都能坳
作者: usercode (電醬賽高)   2020-11-07 23:16:00
一堆人只是嘴巴左派,骨子裡右派的很
作者: birdy590 (Birdy)   2020-11-07 23:16:00
這不叫理性思考 而是很標準的佔據假想的道德高點
作者: milk7054 (莎拉好正)   2020-11-07 23:17:00
只要打退中共殺父弒母綠畜都不在乎啦,環保很重要嗎
作者: magines (magines)   2020-11-07 23:17:00
民主黨最蠢的是跟小人談信用,台灣乞丐黨的例子沒看到?
作者: freeclouds (學習改變自己的心態)   2020-11-07 23:17:00
台灣自己都沒遵守巴黎協定了XDD
作者: birdy590 (Birdy)   2020-11-07 23:17:00
碳給中國排帳面上就好看 這才是重點吧
作者: deepdish (Keep The Faith)   2020-11-07 23:17:00
法律弄一堆 沒人對中國執行法律 有用嗎?很簡單的道理
作者: justice0616 (你學長)   2020-11-07 23:18:00
你看一樓 綠粉連反科學的鬼話都說得出來
作者: pauljet (噴射機)   2020-11-07 23:18:00
你不懂 碳排放限制下去 半導體業搞不好GG
作者: Anvec (鄉民)   2020-11-07 23:18:00
製造業的碳排是爽歐美 歐美自己的碳排是爽自己
作者: p200404 (謎~)   2020-11-07 23:18:00
美國排碳贏中國 ????
作者: deepdish (Keep The Faith)   2020-11-07 23:18:00
你們也不是巴黎人幹嘛管巴黎協定 笑死
作者: pauljet (噴射機)   2020-11-07 23:19:00
我不說別的 就說中國製造業 敢完全接收左膠標準嗎?
作者: birdy590 (Birdy)   2020-11-07 23:19:00
爽誰不是重點吧 請問這樣結果差在哪裡
作者: magines (magines)   2020-11-07 23:19:00
補你噓,看的淺+把共產當傻白甜,噁
作者: EasyIsBeauty (業餘新手)   2020-11-07 23:19:00
中國就最大污染國,協定是2030前減少沒看到中國現在瘋狂提高汙染上限?
作者: Anvec (鄉民)   2020-11-07 23:19:00
就都是歐美人在用的啊
作者: agario (Agar.io)   2020-11-07 23:20:00
台灣工廠主確實沒遵守巴黎協定阿,所以鄉民很一致的
作者: deepdish (Keep The Faith)   2020-11-07 23:20:00
作者: jason985 (roundball)   2020-11-07 23:20:00
一堆重污染跟低級製造業都在開發中國家 然後這邊人覺得
作者: lauxc (Show Hand)   2020-11-07 23:20:00
人一綠 腦就殘
作者: torukumato (ダメ星のダメ人間)   2020-11-07 23:20:00
協定個屁 流氓不遵守你能拿他怎樣
作者: agario (Agar.io)   2020-11-07 23:21:00
反倒是你怎麼不鼓吹台灣工廠主遵守巴黎協定,反而去管美國
作者: Anvec (鄉民)   2020-11-07 23:21:00
台灣 中國 幫歐美代工一堆 然後碳排算我們的
作者: jason985 (roundball)   2020-11-07 23:21:00
對開發中國家寬鬆是錯的 反正只要對中國有利的怎樣都是錯的
作者: weishin (appleM)   2020-11-07 23:21:00
台灣人就是這樣,看看台灣選舉也是一堆人不惜自己被荼毒
作者: cactus44 (鋼彈仔)   2020-11-07 23:22:00
作者: deepdish (Keep The Faith)   2020-11-07 23:22:00
跟共匪講道理 與虎謀皮 秀才遇到兵 有理說不清阿
作者: a1chemy (QQ)   2020-11-07 23:23:00
別傻了,中國連基礎的污染都管控不好還談CO2啊?
作者: birdy590 (Birdy)   2020-11-07 23:23:00
有人真是拼命想帶風向呢 會信這個的都是呆子
作者: GABA (asdf)   2020-11-07 23:23:00
中國表示:
作者: Anvec (鄉民)   2020-11-07 23:23:00
帶啥風向啦 你家有幾件美國製的產品
作者: Anvec (鄉民)   2020-11-07 23:24:00
以台GG為例 製造出的產品賣去美國 碳排是不是算我們的
作者: q13461346 (jimmy39)   2020-11-07 23:24:00
人綠腦就殘啦 你跟吃爐渣吃萊豬也無所謂的人講也沒用
作者: birdy590 (Birdy)   2020-11-07 23:24:00
這樣某些人就感覺爽了 世界彷彿瞬間就不一樣了
作者: Anvec (鄉民)   2020-11-07 23:25:00
所以這些國家 更應該約束自己的碳排
作者: birdy590 (Birdy)   2020-11-07 23:25:00
你沒發現自己講的同樣證明這協議根本騙自己用的嗎結果一樣那幹嘛要約束?
作者: dorydoze (dorydoze)   2020-11-07 23:26:00
為什麼要加入?
作者: magines (magines)   2020-11-07 23:26:00
真的環保愛地球,中國可以先做阿!?世界工廠欸!直接處理不是效用最高。講人均就是騙肖欸,中國可是有生生不息的韭菜。怎麼不說它們生這麼多,總量碳排放大國?用人均就是在玩數字遊戲而已。母數這麼大,笑死人了!
作者: Anvec (鄉民)   2020-11-07 23:26:00
世界的工廠 就是幫你做產品你享受 就應該把碳排算你頭上
作者: fallinlove15   2020-11-07 23:27:00
美國炭排放高 但也有付出相應的成本研發改善措施相對中國那種排免錢的怎能一起討論 更別說中國的那種污染超恐怖 冬天一到 鄰居都倒楣
作者: khakibye (bridge)   2020-11-07 23:28:00
支持川,只是出於他做的好
作者: birdy590 (Birdy)   2020-11-07 23:28:00
這就是證明這協議只是掩耳盜鈴罷了
作者: yidayida   2020-11-07 23:28:00
批踢大部分魯蛇廢宅要他們去思考影響久遠的氣候議題腦袋跟不上來啦
作者: fallinlove15   2020-11-07 23:29:00
然後也越來越多證據顯示 氣溫跟環境週期變化比較有關 人類的文明太短暫 很多觀察可能根本沒意義或許要更長的時間去紀錄
作者: nalthax (書蟲一枚)   2020-11-07 23:29:00
政黑有一串討論川普評價的文章,一開始的文章與你的理解不同主要說是巴黎協定給中國的期限與標準都太寬鬆
作者: yidayida   2020-11-07 23:31:00
都已經那麼多的研究證明氣候變遷跟人類行為直接相關了…………拜託批踢廢宅去念點書再來討論啦……
作者: s3503s (shun)   2020-11-07 23:31:00
中國每次有人說他要為世界付出時 就我還為開發0.0
作者: kenkenken31 (呆呆傻蛋)   2020-11-07 23:32:00
在PTT挺左就是累,一群反對任何左色彩的,他們覺得世界夠好了不用任何改變,不用政治正確不用環保不用OOXX
作者: magines (magines)   2020-11-07 23:32:00
不談簽約的人是誰,你講這些有什麼用?要減碳就一起減阿!信用問題不用考慮?一直扯美國,環保愛地球不是全世界的
作者: birdy590 (Birdy)   2020-11-07 23:32:00
有些人只是沒那麼好騙而已 用腦仔細想想吧
作者: kenkenken31 (呆呆傻蛋)   2020-11-07 23:33:00
讓那些"左膠"成功改變世界是他們在世上最不想看到的
作者: Anvec (鄉民)   2020-11-07 23:33:00
事實是 美國很多廠商把訂單給中國如果這些工廠不在中國 而是在美國 那碳排就是美國的
作者: birdy590 (Birdy)   2020-11-07 23:33:00
認真想減就玩真的啊 這時候就沒人要加入了
作者: bestrace (我家小埋)   2020-11-07 23:34:00
去跟中國說阿 跟我們說幹嘛
作者: birdy590 (Birdy)   2020-11-07 23:34:00
巴黎協定又不是美國人搞的
作者: fnwiyili (comwei)   2020-11-07 23:34:00
來了,開始洗川普垃圾,拜登最棒。小心轉彎速度過快
作者: Anvec (鄉民)   2020-11-07 23:34:00
事實就是這些大國 把自己的碳排轉嫁給其他國家
作者: birdy590 (Birdy)   2020-11-07 23:35:00
沒發現自己正在證明這協定玩假的也是怪哉
作者: Anvec (鄉民)   2020-11-07 23:35:00
而美國自己本身的碳排 是因為他們國人的生活習慣造成的
作者: nonedude (dude papa around!)   2020-11-07 23:35:00
我記得好像在哪看到某篇研究報告指出排放其實影響不大
作者: birdy590 (Birdy)   2020-11-07 23:36:00
要玩真的就是所有製造業一起搞減碳 但這不會發生
作者: deepdish (Keep The Faith)   2020-11-07 23:37:00
而且你說的太偏頗了 美國養豬養牛就沒有碳排?中資表示
作者: adamas0422 (衝刺吧 男孩)   2020-11-07 23:38:00
這論述邏輯不通
作者: Anvec (鄉民)   2020-11-07 23:38:00
問題是製造業就不可能減碳 如果那麼容易 美國幹嘛往外丟美國的商人就是要便宜的代工啊
作者: birdy590 (Birdy)   2020-11-07 23:39:00
所以這協定玩假的嘛 應該是共同結論吧
作者: Anvec (鄉民)   2020-11-07 23:39:00
不 有些碳排是必要之惡 有些不是
作者: birdy590 (Birdy)   2020-11-07 23:40:00
這歐洲進步左膠搞出來騙自己的 美國又沒很想加入
作者: Anvec (鄉民)   2020-11-07 23:40:00
代工業跟自己爽 是不同的概念你的碳排 是自己吃喝玩樂造成的
作者: Anvec (鄉民)   2020-11-07 23:41:00
別的人碳排 一部分 是幫你服務 幫你生產 而造成的
作者: birdy590 (Birdy)   2020-11-07 23:41:00
跳針了
作者: deepdish (Keep The Faith)   2020-11-07 23:41:00
最後就是要搞到人類都不要吃肉好喇 吃素信Seafood是不是
作者: kissa0924307 (瓦斯來一桶)   2020-11-07 23:41:00
你先叫中國降看看 再來管美國降不降
作者: Anvec (鄉民)   2020-11-07 23:43:00
沒事私人飛機飛來飛去 不愛發展公共運輸系統 應該改變
作者: motan (警察先生就是這個人)   2020-11-07 23:43:00
反對巴黎協議就是不滿對中國太寬容阿,那何不要求加強管制中國,都已開發強國了耶
作者: fisher6879   2020-11-07 23:44:00
碳排假議題啦,利益才是真的,哪邊壓對寶哪邊有得吃
作者: birdy590 (Birdy)   2020-11-07 23:44:00
他沒發現自己講的東西實質上等同協定是騙人的
作者: Anvec (鄉民)   2020-11-07 23:44:00
高爾去講地球暖化議題 講減少碳排的議題 是搭私人飛機去演講的協議哪有騙人 本來就是會考量各國開發程度
作者: Howard61313 (好餓)   2020-11-07 23:45:00
所以他是蠔鰈魷的前輩嗎
作者: Anvec (鄉民)   2020-11-07 23:45:00
你知道有的國家16世紀就在瘋狂排碳了嗎四百年前就在拼命排 你不用留一些額度給其他人嗎
作者: birdy590 (Birdy)   2020-11-07 23:46:00
要限民生排碳就限啊 趕工廠幹嘛?結論:所以中國也要狂排四百年才合理中國排完非洲應該還可以再排個幾百年
作者: pauljet (噴射機)   2020-11-07 23:52:00
這個要看情況 有的標準是只可以要求美國人 一遇到中國就胡扯14億人生計

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com