※ 引述《kennings (ken)》之銘言：
: 是啊, 你們這些無腦噓的人, 一直在想的導掉大部分電流保護建築物的功能
: 是由接地系統達成的, 這被你們說成了避雷針專門吸引閃電來打, 笑死
: 如果他是吸引閃電來打, 那你解釋為何都市大樓密集處反而很少落雷事件啊?
: 東拉西扯, 就是不敢面對質疑嘛哈哈
先說 我文組我他媽都看不懂原理
但是你上述說的
都市大樓密集的地方反而有很少落雷的事件
代表了 是避雷而不是引雷 的證據
我覺得這個講法邏輯有點問題
如果你要拿數據
應該是要做的實驗是類似
一棟高的配備避雷針建築 跟矮房 在下雨天時被雷擊的機率
這樣直接多了吧
你舉的例子
高樓→會被雷擊
裝滿避雷針的都市高樓→被雷擊機率降低
so 避雷針→降低雷擊機率→避雷針避雷
那你確定一定是避雷針導致雷擊機率降低嗎？
有沒有可能是其他因素造成的？
且發生次數少也不能直接代表就是少
都市大樓被雷擊反而很少 是跟鄉村比對吧
那都市對比鄉村的
降雨天數 或是閃電發生的次數也是要比較的對象
你都考慮過了嗎？
有弄錯什麼也可以提出來 我文組我爛
總之我是覺得你提的點不能當做是一個有力的說服啦
作者: hyperyoujo 2020-11-12 00:54:00
你所謂的很少有落雷事件是根據什麼？要有死人或是樹跟房子被打爛才是嗎？上面也有提到的，不特別去做測量的話誰會知道有多少雷被分散掉，但分散掉的意思不是雷沒打在避雷針上，也有可能是引到避雷針上阿我看錯了，講很少的是那個ken，這串文章實在是讓我看的很亂