※ 引述《AGIknight (炸環保署是不行滴)》之銘言：
: 其實民主唯一的好處就只是定期選舉
: 像地震一樣定期藉由投票把內部矛盾壓力釋放掉
: 民眾偶爾上街發洩情緒怒吼一下
: 不會像獨裁國家累積太多政治壓力
: 一爆發就是革命、內戰、對外戰爭
: 獨裁國家就算獨裁者擁有絕對權力
: 仍然是要去滿足達成民眾的需求
: 避免憤怒的民眾上街革命推翻政權
: 民主國家則是因為投票的壓力會讓這個過程變快
: 但犧牲掉的是執行效率
: 至於像獨裁國家一樣
: 暴力立法強迫推行、智障官僚做蠢事、愚蠢暴民集體搞事之類的
: 民主國家一個都不會少
: 而台灣人搞錯的還有另外一件事是
: 民主的運作是建立在互相制衡上，而不是選賢能
: 只有另一方有力量約束執政者才有效果
: 只靠執政者遵守什麼狗屁民主素養最後都會失敗
...我才覺得你搞不清楚民主制咧
民主主要功能是糾錯機制 而不是啥效率
你說獨裁政權有效率
是啦 做對的事或許有效率 做壞的事國家列車往地獄開一樣也很有效率啦
民主國家政黨行政立法過半再多囂張 下一屆任期就可以被民意制裁
獨裁制度沒有任期 要多囂張要多沒下限 只要沒人敢推翻 都可以好嘛
醒醒 民主精神不是只有制衡 還有任期制
: 歐美民主的起源，議會，就是各派勢力為了互相制衡產生
: 國王如果要做什麼事，教會、貴族、商會就會因為利害關係搞成一團
: 最後可能國王讓利，換取教會跟商人的支持來壓制過於強大的貴族集團
: 互相壓來壓去，國王就可以維持權力
: 各勢力有極為重視的議題也容易爭取支持來獲取自己的利益
: 玩過Reigns、EU4、VIC的應該很能懂這個過程
: 像現在817就是一個失敗的民主結果
: 某方過於龐大失去制衡
台灣真正民主問題是
1. 總統權力太大極難罷免 上任後可任意任免重要官員 這點美國總統都辦不到
(美國總統重要官員只有提名權跟罷免權 重要官員要提名後參議院投票任命)
2. 民選民意代表跟地方首長上任後罷免門檻高 國會席次少不利小黨且無期中選舉
(美國地方民選官員罷免門檻普遍低於台灣 國會雖無罷免但兩年須改選一定席次)
跟美國比起來 主要還是制衡跟任期制的不成熟 但那是民主制度的不成熟
跟獨裁政權無制衡跟任期限制下可產生的下限 還是有本質上的不同
: 結果執政方各種腐化做怪事，還進一步想控制言論跟媒體繼續保持權力
: 某些民眾有重視的議題，執政者不理，也找不到有用的政治力量來發聲或反對
醒醒 如果你討厭民進黨目前行政立法過半的囂張
那怎麼可能要台灣民眾去放棄民主 擁抱獨裁?
要是上來的獨裁政黨 就是現在的民進黨怎麼辦???
那時你還有言論自由可以嘴他喔? 還是四年到有選舉換掉他的機會???
還是說台灣民進黨的獨裁就是壞獨裁 中國共產黨的獨裁就是好獨裁?
獨裁就獨裁 沒制衡限制看歷史也知道 最後走向都是類似的 哪有啥好壞之分?