這句話是事實啊
有什麼好反駁的?
要證明此牛肉來源絕對沒餵過萊劑有幾個方法
1.不是美牛,例如台灣牛或紐澳牛或日本牛
2.是美牛,但是證明來源是有機牛認證標章或停用萊劑的自然牛農場。
3.還要商家有標章的牛和吃下肚的是同一批肉源。
商家到底有沒有自證肉源的法律義務呢?
看起來是沒規定。
消費者進店家消費可以要求知道肉源嗎?
這可能見仁見智。
回到邏輯上:
驗不到愛滋病毒有三種情況
1.沒得過,真的沒愛滋病毒
2.治療成效好,壓到血中驗不到(可是別的體液不見得)
3.感染潛伏期
所以,
沒驗到愛滋病毒真的不代表沒有愛滋病毒
同樣的,也不代表有愛滋病毒。
只能代表血中驗不到病毒而已。
這個邏輯可以用在很多檢驗值很低的項目,
只是每種不同的東西濃度含量高低意義不盡相同而已。
引述《Tsuzichen (Zoo)》之銘言:
: 皇家傳承 再次貼出送檢報告 證明未檢出
: 但朋友持有不同看法
: 有可能代謝掉了 再說
: 檢驗報告上面寫的是小於0.01 又不等於完全沒有
: 到底有沒有 不得而知
: 請問如何反駁