作者:
Lorazin (Lorazin)
2020-11-21 10:42:15可上訴
希望政府上訴
我支持開罰
誰管妳無不無辜
誰管你信賴原則（信賴給你食物的人說來源）
有豬肉沒申報就是罰就對了
進海關你自己有注意義務
如果這個不罰
同一個方法夾帶 就成了漏洞了
防人之心不可無
引述《akway (生活就是要快樂)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 自由時報
: 2.記者署名:
: 〔記者黃佳琳／高雄報導〕
: 3.完整新聞標題:
: 婦人入境攜豬肉捲遭罰20萬 「空姐給的」法官裁定撤銷罰單
: 4.完整新聞內文:
: 〔記者黃佳琳／高雄報導〕陳姓婦人去年4月從香港入境台灣時，被海關查出身上攜帶
豬
: 肉捲卻沒申報，當時因政府極力防制非洲豬瘟，農委會更將罰責從1萬5千元提高至100
萬
: 元，陳婦當場被罰20萬，但她不服提行政訴訟，法官認為，豬肉捲是空姐給的，製造地
也
: 不是從近3年發生非洲豬瘟的國家而來，因此認定裁罰有違誤之處，撤銷這張罰單。
: 判決指出，陳姓婦人去年從英國倫敦返台，她先搭機到香港後，再從香港轉搭港龍航空
回
: 台；陳婦抵達小港機場後，入境時被海關人員發現她身上有豬肉捲，但陳婦並沒有依法
申
: 報，因此認定她違反動物傳染病防治條例，開罰20萬元。
: 陳婦不滿提出行政訴願被駁回後，再提行政訴訟官司；高雄地院審理時，陳婦指出，她
搭
: 機時肚子不餓，把空姐提供的機上小點心隨手放在包包裡，自己也沒注意看是什麼東西
，
: 且當時機上還有廣播說，提供給旅客的豬肉製品都是來自沒有非洲豬瘟的國家所製造，
她
: 相信航空公司和空姐，因此入境時才沒申報，認為自己被罰不公允，強調自己也是受害
人
: 。
: 但開出罰單的農委會動植物防疫檢疫局高雄分局人員出庭時卻認為，當時政府在機場入
境
: 通關沿途，擺放「禁止攜帶新鮮水果及肉類產品入境」、「任意攜帶動植物及其產品入
境
: ，最高處以新台幣100萬罰鍰」、「主動申報，避免受罰」、「警告！攜帶肉品入境最
高
: 將重罰新台幣100萬元」等警語，陳婦不可能沒看見；且她攜帶豬肉捲通關沒有主動申
報
: 檢疫，就算不是故意，也屬過失，已考量她是第一次犯錯，才只罰20萬，而不是罰她最
高
: 的100萬元。
: 法官則認為，陳婦將空姐所發放的點心攜帶下機，只是因不捨丟棄包裝良好未曾食用的
食
: 物，且航空公司確實也宣示過台港線飛機餐豬肉不是來自豬瘟疫區，旅客基於信賴原則
，
: 帶豬肉捲入境卻因而受罰，加上豬肉捲事後也沒驗出非洲豬瘟病毒，農委會行使裁量權
時
: 顯有裁量怠惰之情形，因此判陳婦勝訴，撤銷這張罰單，可上訴。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3358181
: 6.備註:
: 被陰了