為什麼社會住宅租金一定要在市價的85折
為什麼不直接用薪資所得的%數來算
一定要用市價當基準
當市價已經漲破天了
天價的85折還是天價
柯市府說社會住宅是用來抑制房價的
但是你要抑制房價還需要一個條件就是以量制價
現在社會住宅數量是有多到可以用市價85折來抑制房價嗎
租金要用市價到底是誰決定的阿
社會住宅數量蓋不起來又是誰的問題啊

你在說什麼 所得低於標準還可以再打折阿

真的 柯屁蓋最多真的好爛爛唷 小英開放炒房好棒棒

看不懂在寫什麼鬼，用薪資算是用誰的算，差在哪

用誰的薪資所得算？

市府蓋公宅的錢也要回收啊 台北市又不是挖到石油

用租的人的薪資算好噗好

那政府才不幹咧 賠死

都說量不多了，用特別低的價格租也只是少數人抽的爽，能抑制什麼房價

議會規定的，懂？社宅蓋不起來還不是議會不給蓋，發廢文前不先查？

政府開發這堆住宅有部分原因是活化資產 不然他就發錢就好了 管你去租哪

柯還有說他蓋社宅都蓋的很漂亮就是不要讓外界有住的都是窮人的觀感，照你的思維，蓋的時候是不是愈便宜愈好，看起來像監獄也沒差

我記得這個不是柯決定的吧

公益是不用考慮成本的話，這種社服制度是收你的稅金去輔貼，還是別人拿錢輔貼你，這做的長久嗎？要說這公益不用考慮獲利，難道也不用考慮成本？那乾脆租免錢的好了

這問題先問你們選出來的議員

覺青果果滿滿理想，要做事屁都放不出來

你 是再搞笑嗎? 怎麼不去叫最大黨96%蓋多一點做公益

不考慮回本 你就只能蓋一點點數量 等於沒屁用

好了拉 乖乖去住頂樓加蓋

蓋社宅不用給建商錢嗎？錢從你口袋來嗎？為啥不用考慮回本？

不考慮回本 可以去住高雄啊 反正欠債欠起來就好

誰給你的定義說社會住宅就不用考慮回本?你自己腦補的定義逆?

理論上來說 ,社會住宅至少要達到5%才有足夠影響力去衝擊

柯當市長就在還債 她怎麼可能不考慮回本的

房市 ,之前新聞印象一戶成本約340萬 ,你蓋一萬戶就340億5萬戶就1700億 ,成本不用回收的話 能蓋多少?

社會住宅不考慮成本的話那最後就只會剩下補貼維持

就藍綠垃圾議員啊！

補貼無法維持的時候.就會變成廢墟變成九龍城寨可以不賺錢.但是不能巨虧.可以虧錢但是要找到穩定財源補入

周邊8萬貴 4萬就不貴喔 開藍寶堅尼太貴所以用個BMW 所以騎摩托車那些還是吃屎啊 要這樣搞 不如一樣資源蓋在週邊城市 一樣的錢蓋出來的房子還比較多租金還比較便宜媽的 不會通車喔

用台北市的錢養周邊城市的市民??虧你想得出來那怎不是周邊城市蓋自己的社會住宅

理論上台北在新北蓋社會住宅資金效益最好 , 但這樣就會變成台北市民繳稅養新北市民 ,肯定被幹爆 ,除非雙北合併

這些住戶是台北的勞動力 補貼也是為了台北