我知道一定會有柯文哲支持者繼續吵政黨、吵民進黨為什麼不做、還有罵我是綠色畜牲
不過我還是要說
社宅到底是什麼？究竟是社會福利／救濟項目
還是都市繁榮，錦上添花用的？
如果是福利與救濟，那建設成本就應該政府認賠，租金只算維護費用（服務人員及保全薪水
、水電費、各式清潔費和wifi租金等）
而不從租屋客身上另外挖錢來在維護成本外產生正賺來自償債務
這才能叫做社福和救濟
如果要有正賺，期待從租屋客身上收取到某一天後由虧轉盈
那就只是一項公賣商品而已
所以還是那個問題，社宅是什麼？
究竟是期待賺錢的投資商品還是社福與救濟？
另外，在地人的反對意見本來就是各種人性貪婪嫉妒顯露
有的是怕房價跌、有的是辛苦半生終於買房
結果看到年輕人可以不用付出一樣的代價就擁有接近的生活品質
心理覺得不平衡罷了，這叫嫉妒和「不能只有我吃屎」的拉人下水心態
這就跟當過兵的看到沒當兵的會心理不平衡一樣，本質就不是健康的心態
「老子沒日沒夜工作了30年才買這裡的房子，結果大學剛畢業的草莓，也不是高薪族，卻花
不到1/3薪水就能擁有一樣的生活品質，他媽的憑什麼？」
這種「我吃屎過所以後面的人沒吃屎就是不公平」心態你看看健康嗎？
還有，「社會住宅不限制居民成份一定收入以上會變成貧民窟、嫌惡設施」
很多人都會講，但你沒發覺這是很恐怖的事嗎？
社會住宅通常規劃很完善，如果有在管理維護
照理說應該是可以帶動周圍房價上升的
但是社會住宅會造成房價跌就表示
周圍居民認為裡面來的都是下賤分子
這種階級優越感和歧視老實說跟美國很多稍微有一點錢的紅脖子3K喜歡宰黑人是差不多的噁
心
因為這些人就是拼命歧視他人來滿足自己的自尊心，藉由踩踏窮人、單親、年輕人等才能製
造自己是高級天龍人的優越感
暴發戶心理
但封建時代的王侯貴族反而是不在意自己的城堡附近有平民農奴的
貴族反而以「人民的守護者」「親民的高貴領主」為榮，不會看到附近有平民就發飆覺得自
己的家被玷污了
社會住宅本來就不該期待賺回來，應該只收營運成本當租金，才是真正的使用者付費
不然就只是另類貸款甚至商品交易而已