作者:
tj2061 (科科我問問是不是)
2020-11-28 00:08:19https://i.imgur.com/cv8PktW.jpg
這個圖基本上有幾個問題
第一，指揮中心沒有釋憲的權力，行政搖司法的大旗，這是法治國最不容見得的情形。
第二，談論遷徙自由，老話一句，釋字558，本國人入境無待許可，且上引之法條無法導出
可以推翻釋字558之結論，並據以拒絕國人入境。
第三，承上，既然上述法條無法推翻釋字558，亦即指揮中心之行政命令(或是一般的行政處
分？這太曖昧了，沒人說得準他到底是什麼)並無法律授權，而失所附驪。
第四，若拒國人於國境之外為最小侵害手段，試問之前讓留學生或其他海外國人回來，是否
為無法防疫之措施，換言之曝國內人民於染疫風險之中，但從目前觀之，疫情未失控，比例
原則不證自明。
我知道很多人認為防疫很重要，重要到法律原則如何可以棄之不顧，但抱歉我沒那麼偉大，
既然我們自詡靠民主法治來防疫，那就請遵照最基本的ABC，我不希望我國的統治手段跟某
國越來越靠近，是在習慣未來統一的日子呢，還是這是台灣特色民主主義。
作者: azure (慢慢來) 2020-11-28 00:12:00
一個連憲法都可以任意被解讀的新威權時代 比紅共還猛的綠共
作者:
JH10 (貝貝)
2020-11-28 00:12:00請把理由書第二段看完
作者:
JH10 (貝貝)
2020-11-28 00:13:00人民入出境之權利，並非不得限制，但須符合憲法第二十三條
違憲審查是司法院大法官的職權 甚至連司法院自己都不能
作者:
JH10 (貝貝)
2020-11-28 00:17:00無待許可是在講第二段前段，惟後面才是例外= =
行政院這次真的太可怕了 這個案例可以讓許多研究生寫
作者:
trywish (一一二)
2020-11-28 00:24:00其實只要你有能力跑到國門前，國家本來就不可以擋你進來
作者:
marktak (天祁)
2020-11-28 00:25:00好了嗎?
作者:
trywish (一一二)
2020-11-28 00:25:00上不了飛機是一回事，但今天你會瞬間移動，跑到入境大廳
作者:
JH10 (貝貝)
2020-11-28 00:25:00到國門已經在境內了，不可能趕出去，這就有違憲疑慮了
作者:
trywish (一一二)
2020-11-28 00:26:00你認為國家能以你沒有資格拒絕你入境嗎？
作者:
marktak (天祁)
2020-11-28 00:26:00本peko是大日本帝國民後代偽政權滾
作者:
marktak (天祁)
2020-11-28 00:27:00好啊 那無縫對接台大醫院 要不要
作者:
trywish (一一二)
2020-11-28 00:27:00別說對接台大醫院，就算對接無人島也行。但國門就是不能關起來，進來後，想怎搞再說。
18樓m網友好可怕 我也覺得洪x丘跟江x慶的命也不重要(我反串 反正政府依法判決 處罰嘛
作者:
JH10 (貝貝)
2020-11-28 00:29:00@trywish 這樣說有違憲也不是大家講得算，KMT黨團人數夠直接聲請釋憲，但一定又不敢，連公投法第23條都跑去申請公投
作者:
trywish (一一二)
2020-11-28 00:29:00所以我就說啦，你要對接無人島也行，你直送無人島，是有什麼危難？
作者:
JH10 (貝貝)
2020-11-28 00:31:00“惟”後面就是在講無待許可的例外啊，只要符合維護國家安原則跟例外你分不清楚嗎？那段白話是原則上政府不能限制本國人民自由出入境，人民也不需要經過政府同意才能返國，但為了維護國家安全或社會秩你只看無待許可的原則，例外解釋完全忽視？
作者:
trywish (一一二)
2020-11-28 00:43:00只要搞懂台灣法律能管到哪？關口前還關口後。你的問題就解套了，既然都還沒入境，你說的法律是要如何管到那些人相關措施，你能規制的其實是航空公司，入境根本不用申請那個醫療專機，單純是因為"需求"才需要申請，就算有病，只要你能到國門前，不用醫療專機，國家也不能擋你進來。
作者:
JH10 (貝貝)
2020-11-28 00:47:00@trywish 這就是政府的事了，釋字就是這樣寫的，但有沒有問題不是我們可以決定的
作者:
trywish (一一二)
2020-11-28 00:47:00我比較偏向原PO那套解釋，畢竟你都還沒入國門，你要怎限制對方。沒什麼特例，畢竟事實就是這樣。所以相關條文應該只能針對航空公司。針對國民就是錯的，國民入境是不用任何理由的，當然一旦入境，違法要關起來還是要罰錢，那才是政府的事。反正需要持什麼證明才如"入境"這樣講是錯的，你說才能搭飛機還正確點。
作者:
kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)
2020-11-28 00:50:00就算可以例外限制要"立法" 不是你他X的行政機關行政命令X的一堆智障菸粉拿 "立法限制"來說行政機關的行政命令真的是黨國一體餘孽....
作者:
trywish (一一二)
2020-11-28 00:52:00當然你說立法限制航空公司不是一樣？航空公司除了公共利益外，還有商業利益。所以他們當然可以拒絕。那國民怎回台？政府就必須幫忙"協助"回台。看是和航空公司交涉，或是出動軍機接人。當然在這過程中需要"申請"，這時是可以
算了啦 反正這事就看有沒有人要釋憲沒有也不了了之 旅外的就是三月前別回臺灣 真要回的就自己想辦法生證明
作者:
trywish (一一二)
2020-11-28 00:54:00把相關證明當申請資料。當然表面上是不能拒絕，實際上可
作者:
JH10 (貝貝)
2020-11-28 00:54:00@trywish 這樣要探討政府實際怎麼做，目前法律就是有授權行
作者:
trywish (一一二)
2020-11-28 00:56:00法律就不可能比憲法更大，這邊在討論就是憲法的問題。
老實說到底國家安全怎麼了 有疫情的國家他們國家安全都岌岌可危了嗎
作者:
JH10 (貝貝)
2020-11-28 00:57:00@trywish 釋字588第二段的例外有= =
作者:
trywish (一一二)
2020-11-28 00:57:00自己國家的法律不能質疑？自己想想台灣是那個國家嗎？
作者:
trywish (一一二)
2020-11-28 00:58:00所以我不就說了，我比較偏向原PO的解釋。不管怎樣的法律，你都不能也不該禁止國人返國。而且你最愛用的比例原則，實際上武漢肺炎真有那麼兇猛？中央都說隔離14天機率就大幅減低了。比例原則中央自己都否定了。
作者:
JH10 (貝貝)
2020-11-28 00:59:00@trywish 比例原則也是那段寫的啊，上面更正558
作者:
trywish (一一二)
2020-11-28 01:00:00所以中央就整個問題一堆呀，比例原則講不過去，憲法這部份也不該他們解釋。就算真的想解釋，也頂多盡量釋疑，才不是一句這沒違憲就過去的，權力和大法官一樣大？
對於沒確診沒症狀 只是沒證明的人民 是要如何危害國家
作者:
trywish (一一二)
2020-11-28 01:01:00作法上我也講了，要玩絕對可以，但禁止是不行的。
作者:
JH10 (貝貝)
2020-11-28 01:03:00但是釋字558就是有講到不得限制的例外
作者:
trywish (一一二)
2020-11-28 01:05:00因為他ID也是T。不過這不是重點，重點是人民本來就有權力質疑，中央真的要說沒違憲，得靠大法官，自己沒那權力。另外我只討論事，老實說你立場怎樣都不重要。上面討論很
另外想問個問題 像其他疾病像伊波拉疫情嚴重的地區 政府過去有要求該地返國國民需要檢驗證明嗎
作者:
trywish (一一二)
2020-11-28 01:08:00多了，我也都說要玩可以玩，但不是像中央那樣玩。
作者:
JH10 (貝貝)
2020-11-28 01:08:00@trywish 可以質疑沒錯，但釋字558也有講例外，另外第一個質疑的是立委，是有連署聲請大法官解釋權利的