※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: 看到很多人在質疑學生代表的學歷
: 但我更想質疑學生代表"存在的必要性"
: 為什麼課綱的審訂
: 會需要學生代表的直接參與？
: 按理講
: 課綱這種等於企業未來發展計畫的東西
: 應該需要高度專業的判斷
: 往廣著說，牽涉到經濟政治文化
: 往窄著說，至少也該有教育專業
: 如果真的需要學生意見
: 與其找來大學生作為12年國民基本教育的意見參考
: 回歸到正在學習的學子立即反饋不是更加重要嗎？
: 大學生去管大學要學啥
: 高中生去管高中要學啥
: 1-9年級生去管1-9年級要學啥
: 這不是才比較合理的狀態嗎？
: 說管，也不是真管
: 而是譬如問卷、訪談以較為科學的模式去普遍整理一個世代孩子
: 對目前自己上課內容的意見與見解
: 更重要的是反饋
: 找個毫無相關專業的大學生去管國小生要學啥
: 到底有甚麼意義可言？
: 都畢業十年以上了
: 他們知道現在國小學生正在學甚麼東西嗎？
: 更別提
: 僅僅數個大學生，就能代表所謂學生意見
: 坦白說
: 我覺得這種所謂開放學生代表參與
: 純粹就是一種表面上的假公平
: 學生代表本身對課綱審定沒有專業性
: 學生代表的遴選本身也沒有民意基礎存在
: 學生代表的意見也無法成為之前課綱的成效之反饋
: 更直白地說
: 學生代表根本就不具備任何代表性可言
: 搞來到底是幹嘛的？
: 鬧劇嗎？
好好笑，看來您只看完新聞就回文謾罵了
這群學生代表怎麼來的？我相信您相當關心
在今年7月底，總共321人在師大附中花了三天從441人次的候選人當中選出
其中候選人遍佈各教育階段，並且在討論階段即訂定
當選人必須經歷過該教育階段才能當選這樣的限制
您要說沒有代表性嗎？如果要用選總統的標準來看的確蠻沒有的
但我想規模截然不同，希望您先了解整個過程
如果想知道更多那三天遴選會的過程我可以之後慢慢回文