※ 引述《nacy204327 (♥～超可愛✡小南C～♥)》之銘言
: 這件案子我覺得告是一定要告的
: 輸贏也不是問題
: 重點是要讓政府知道
: 不是說一個地方你沒管理發生社會事件就跟你完全無關
: 今天要不是那個女的覺得華山大草原是開放空間
: 誰會一個女生單獨去赴約這種在都市公園裡的文化活動
: 你說政府有沒有責任
: 法院已經判了 再多說什麼都沒用
: 但是也要讓各縣市政府知道
: 不是說一個公園突然長出什麼跟你一點關係都沒有
: 柯粉應該會繼續護航來噓我這篇
: 但我還是相信
: 假如以那個女生的社會歷練還有學識程度
: 還有常理判斷
: 若是約在那個男生的家裡 在配上幾個臭大叔
: 她哪有可能去
: 她父母手足就說過她的個性非常小心
: 所以她第一時間不見就在找人了
: 不是那種隨便出走也不跟家人報備的類型
: 反正法院是判了免賠
: 但良心上 根本就是市政府督導不周
: 好吧
: 可以開噓這篇廢文了
是不是被噓又怎樣 如果你對自己的論點有100%的信心
還要怕被噓？
有違建跟有殺人案是兩碼子事
政府沒有拆光違建 你要駡政府 我沒意見
但不代表在違建裡的不法行為要由政府負責
如果你的邏輯是正確的 那台灣要國賠的事情
實在多到數不清 譬如以下
鄭捷案應該要國賠 政府全權管理的捷運上為何可以有兇器和兇手殘殺數人
精神病殺人應該要國賠 政府明知這些人有病
可能危害他人 還發給他們精障手冊 應該長期追蹤 怎麼讓他們犯案呢
違建工廠或建物 火災燒死消防員或人民 應該國賠
因為政府沒有把全台灣的違建都拆光 所以意外或人為都是政府的錯
以上 以你的邏輯 我說要國賠 請你反駁給我看
回到原案
我認為 刑案歸刑案 違建歸違建
台北市政府的工務局或相關單位 對該地的管理責任在哪裡
可以一一檢討並要它們負責
但把刑案責任歸咎於是因為當地有違建 是不是太滑坡了
真的殺人犯會因為我現在身處違建 所以我就敢殺人嗎
我只聽過身處公海所以就發生殺人案的 現實是有案例
可不是在講電影
先思考這種簡單的邏輯好嗎 多看看刑事案例 有助於你的邏輯

我沒支持要國賠 但我覺得道德上本來就有責任啊 而且被噓本來就是有柯粉在狂歡護航 八卦版又不是第一天 只要碰觸到有關柯文哲 一堆人就跟瘋狗一樣

責任和過失是兩回事，台灣不管發生任何事，都和台灣總統脫不了關係，哪怕你的零錢掉了也一樣，總統沒監督推行電子支付，讓台灣完全無實體貨幣化。硬要無限上綱，怎樣說都有理。哪怕之前的KTV大火，一堆人也在吵市政府有責任，阿責任當然是有，消防安全、公共安全、工地安全等，政府需要負責一堆事情的安全。那真出事都能國賠？沒吧，就算今天工地出意外，勞檢沒去查，那也都是業者和工人的問題所以今天要國賠要看的是有沒過失，並不是有沒責任。如果今天你想討論責任，什麼事都能無線上網到立委、總統、光頭啦，但真的進法院，這些事和他們有啥關係？

如果道德責任也要上綱的話 等你有一天當領導者 你用你的標準要求自己 你一定會瘋掉 真以為世上有人英明神武能管住所有違法事物？ 就像一個人如果當主管 你也不可能完全了解所有下屬的公務狀況 能做的就是建立制度讓他們依循 他不遵守 你就懲罰 上位者該關注的是大方向創造好環境 希望面面俱到 那只存在夢裡 別說一個台北市了 我讓你當里長 用你的標準要你管東管西 要把你搞瘋絕對輕而易舉

垃圾柯市府還包庇違建咧

大家都是一雙眼睛 一個腦 哪有什麼人可以偉大到什麼都管 誰敢說我一定說他是白癡

居民檢舉五六次都被無視

所以我說了 管理責任可以追究 把刑案責任亂歸咎 法官不就打槍你了fool你那麼氣 你怎麼辦不反駁看看我文中說的幾種案例我說要國賠 你認為要不要 為什麼？法官都判了 如果不同意 怎麼不先駡法官 我就覺得 台灣人駡法官是常態 怎麼此案不駡法官亂判呢 真怪

柯韓糞 可黏哪 沒一個有邏輯的

我邏輯普普啦 贏你就夠啦 快點反駁我舉的案例啊 國賠可是會賠到天荒地老喔回答不了我的問題然後說我柯韓糞 真是好笑 台北市政府關我屁事

嗯

hen棒喔

專投DPP的裸體趴覺醒畜生殺人還能怪柯 神邏輯

一堆8一7選的啊!!你看看你~~ 哈哈

要說比例原則可以，只是別說的好像沒責任。