若要評斷拿破崙和同時代其他軍事家的軍事能力，有一種方法可以考慮
就是採用職業球員的WAR（Wins Above Replacement，有人翻譯成"勝場貢獻值")
WAR的估算方式很多也很複雜，但套用在指揮官身上的話
首先前提就是看他指揮過幾場戰役？輸贏各幾場？每一場戰役中敵我雙方兵力的數量？
每場戰役所耗費的時間等等
這些因素加總進去之後，就能夠比對這名指揮官的能力了。
當然這種比對也有點小麻煩
因為有些指揮官上戰場的次數其實不多服役年齡或從軍生涯也有長有短，
每位指揮官每年的體能狀況也不太一樣戰役的性質也不太相同
並且戰史紀錄也不見得完全客觀公正等等
但對於研究拿破崙來說，上述這些就不是太大的問題了，應該說相對的較好處理一些。
首先，拿破崙時代的重要指揮官都有詳盡的履歷資料可以查證而且多到順手就可以在英文
維基百科上就可以找到。
比方說英文維基百科上不但有拿破崙所參與的戰役列表，同時還有威靈頓公爵所參與的
戰役列表：
https://en.wikipedia.org/wiki/Military_career_of_Napoleon_Bonaparte
https://en.wikipedia.org/wiki/Military_career_of_Arthur_Wellesley,_1st_Duke_of_Wellington
從這些列表中，幾個基本數字可以作個比對：
拿破崙指揮過的戰役總共有79次，其中戰敗8次，不確定勝敗2次，戰勝69次
威靈頓指揮過的戰役總共有52次，其中戰敗7次，不確定勝敗8次，戰勝37次
不確定勝敗的戰役姑且可以看成和局，先將其扣除，單純算勝敗比例，用戰勝次數除戰敗
次數，那麼拿破崙的勝率是8.625，威靈頓是5.286。
由於拿破崙跟威靈頓都是出生在同一年，當上指揮官的時間也接近
拿破崙首次當上指揮官是1793年，威靈頓是1799年，結束指揮官的工作時間也是在同一年
所以這兩位在軍事歷練上有很多方面是比較容易能作比對的。
但從上面這樣的單純比對並不能說明拿破崙的軍事能力要強過威靈頓
因為拿破崙跟威靈頓的最後一次戰役就是滑鐵盧
而這場戰役的結果是拿破崙敗給了威靈頓
當然有些人對這場戰役有不同的意見，那就是威靈頓明明是龜在原地一直撐到普魯士
援軍前來夾擊法軍，否則單憑威靈頓所率領的英荷等小國聯軍能贏嗎？
這種爭論就先放在一邊，因為滑鐵盧的結果就是拿破崙戰敗了。
就他們當指揮官的表現來說，他們兩人都可以說是相當地經典
比方說，拿破崙認為勝敗是心靈決定的，而不是事實決定的。
如果身為指揮官的人只要覺得自己打輸了，那他就真的輸了。
換句話說，除了拿破崙自己，沒人能決定一場戰役的輸贏
換言之，他自己都覺得已經輸的戰役一共有8次，其他戰役，包括不確定勝敗的在內
他都是認為自己已經贏了
而且也是他想辦法拖贏的。
拿破崙的表現就有點像是現在的川普，他沒覺得（或被說服）自己已經敗了之前
他會不斷地找尋戰勝的契機而為了勝利要付出怎樣的代價他也不在乎，
因為失敗就是一無所有，所以他最後就去了聖海倫娜島。
威靈頓的勝仗則幾乎是按照同一模式出現，首先是戰場的地理條件，那就是他會選擇
夠寬敞也夠泥濘的田原，並且己方的軍隊要佔據「反斜面」
甚至戰鬥開始前一夜或開始時都會下過大豪雨讓泥濘的狀況變得更嚴重
因此他的對手前進困難，迂迴更困難。如果他沒有佔到這樣的地理優勢那麼他會選擇撤退
讓對手抓不到他所指揮的軍隊。
所以有些戰役之所以「戰敗」或不確定勝敗，是因為威靈頓根本沒打算在此拚輸贏
然而指揮官學習拿破崙的會比較多一點，雖然他們未必有同樣的才能與運氣