自己打完都覺得太長了...
先說結論:
#法律不能形同具文，內政部應依法律授權訂定計算公式。
#苗博雅議員對自償性的理解應有誤，說明見下文。
#支持公共建設高自償性，非營利基金自負盈虧，永續經營。
編輯文章，若誤刪推噓文請海涵。
作者:
kid725 (凱道基德)
2020-12-08 00:41:00太長 低學歷綠共仔看不懂會不知道該噓還是該推 很不方便
作者: chuangtzu 2020-12-08 00:42:00
所以苗苗在亂舉啥例啊......
作者: oxoxx (oxoxx) 2020-12-08 00:44:00
今天好多竹子稿
作者:
solsol (亂風)
2020-12-08 00:44:00政黑板一直高潮罵柯甩鍋，原來中央還真的有這鍋，好笑
作者:
jason486 (Jason)
2020-12-08 00:45:00難怪買個手機都會被詐騙
作者:
ctw01 (0000)
2020-12-08 00:46:00推 這是政策選擇問題 財政問題+當初公宅在地方被反對問題
作者:
pppyy (333)
2020-12-08 00:48:00這個隔壁板洗的正爽 一堆柯黑都高潮了 果然沒讀書會差很多
作者:
rarly68 (讓我想想)
2020-12-08 00:48:00我聽苗這樣講也覺得怪怪的，為什麼社福津貼要討論自償性？
作者:
PlusSign (PlusSign)
2020-12-08 00:49:00幫你推一下
苗就是針對柯文哲的小綠啊，學法律學到以為怎麼解釋都可以，不食人間煙火就是這樣，敢哭夭柯文哲但不敢哭夭內政部
作者: jarry011 (jarry001) 2020-12-08 00:52:00
雙標小綠只能騙騙蟑螂
作者: ben1981neb (Mr.Fox) 2020-12-08 00:53:00
一點都不長 簡單易懂
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2020-12-08 01:03:00@@
作者: azure (慢慢來) 2020-12-08 01:06:00
被調侃苗萬三不是沒有原因的 他就都不查不做功課又愛唬爛人
作者: niko0202 (Niko) 2020-12-08 01:06:00
超過十個字 菸糞智障看不完啦
作者: azure (慢慢來) 2020-12-08 01:08:00
每天就靠著話術詭辯在走跳，支持者只剩下那些天真性平戰士
作者:
felixD (羝)
2020-12-08 01:10:00上班辛苦了
作者:
dreamelf (走自己的路)
2020-12-08 01:10:00打柯有版面 為反而反剛好
作者:
A0908 (=峰哥=)
2020-12-08 01:10:00幫推認真文
作者:
kepf (被寵壞的貓奴)
2020-12-08 01:11:00好棒棒 居住正義也是可以扭曲解釋成這樣 還有人挺
作者:
kronioel (éµå¦¹å英)
2020-12-08 01:13:00優質
作者:
es612 (半調子檸檬)
2020-12-08 01:17:00苗就沒料只適合回臉書取暖 還在鬼扯自償率誤導民眾
作者: cvnn 2020-12-08 01:18:00
何必認真 蟑螂本來就為黑而黑 哪裡需要是非
作者:
kinki999 (QQk(廢文被劣文ä¸))
2020-12-08 01:19:00社福不能用自償率，苗苗又在偷換概念了，超壞社宅不是公共財吧，又不像公園之類
作者:
kinki999 (QQk(廢文被劣文ä¸))
2020-12-08 01:21:00如果像公園也是公共財都要門票進場了舉捷運或是大巨蛋這種才對
作者:
Daffodil (daffodil)
2020-12-08 01:24:00好文推
作者:
kinki999 (QQk(廢文被劣文ä¸))
2020-12-08 01:25:00高雄四千億不夠，還可以向中央要錢，真好
以前還覺得苗辯才無礙，沒想到變成綠營走狗後，這種辯論能力反而變成詭辯的程度，根本為黑而黑
作者:
CCBaxter (廢文是一門藝術)
2020-12-08 01:27:00阿苗到底在工三小...
作者: shinkiro (Shinkiro) 2020-12-08 01:30:00
學Xi禁評大灑幣
作者: xufuk (xufuk) 2020-12-08 01:35:00
推
作者:
BBQOO (大頭)
2020-12-08 01:35:00哈哈哈 這啥劣質問政？跟kmt差不多的水準啊
作者:
TBOC (花嚴)
2020-12-08 01:36:00呱苗不意外
作者:
cmid05 (酷拉皮卡)
2020-12-08 01:39:00先有顏色，才有立場，才亂找理由解釋，有夠噁爛
作者: kosac (小橘) 2020-12-08 01:48:00
推
作者: tfyzgmf 2020-12-08 01:48:00
認真推
作者: cvhuahua 2020-12-08 01:50:00
推
作者:
ajim36 (阿泰ㄚㄚㄚ)
2020-12-08 01:50:00偷換苗阿 詭辯大師
作者:
msn159357 (yohoho556)
2020-12-08 01:52:00推認真文，綠蛆會看文章比較重要
作者: willion003 2020-12-08 01:54:00
有些人就低能，別對他們有太大期待
作者: metcc80211 (metcc) 2020-12-08 01:54:00
簡單講就是使用者付費
作者:
XOEX (阿哲)
2020-12-08 02:00:00先補血 上班時間消毒大隊要來了
作者: pprisa (AASKA) 2020-12-08 02:01:00
推中肯
作者: guast 2020-12-08 02:02:00
你知道高自償原則已經在幾年前就被政府下架了嗎？
作者:
qDaniel (去Lava寫Java)
2020-12-08 02:05:00幫綠蟑結論 直接噓爛這篇文 就好罵柯甩鍋不做事
作者: st86188go (Azusaho) 2020-12-08 02:05:00
呱吉好碰油
作者:
TIPPK (佞夏雨)
2020-12-08 02:07:00突然蹦出一隻菸粉
高雄社宅不補助後，又回歸市政府不也一樣嗎？還是這是為下任是誰的解套方式？
作者:
i92219 (DevilRanger)
2020-12-08 02:17:00嘴巴隨便講講財政就可以負擔喔？ 難怪其邁當副院長把前瞻兩千億分給高雄，然後當選市長喊學校沒錢裝冷氣
作者:
jerrykyo (めっちゃ頑張れ！)
2020-12-08 02:19:00社福預算要分多一點用在社宅上，也應該是朝提高補助額度的方向，與自償性議題兩者劃分開來最明確
作者:
CBING (菲律賓王子)
2020-12-08 02:19:00苗本來就跳樑小丑 認真？
作者: rebuildModel (重新建構) 2020-12-08 02:23:00
台灣只有藍綠惡鬥啦
作者: remaerd (286) 2020-12-08 02:25:00
嘿嘿
作者: joke3547 2020-12-08 02:26:00
話術苗，可憐吶！原來花哥都說定價沒問題啊！？
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2020-12-08 02:28:00八卦是你竟然跟苗博雅認真
作者:
chadcooper (還在尋找穩å¥çš„下一æ¥)
2020-12-08 02:39:00光這文有這麼多推就知道 八卦有多少柯白粉了
作者: tombstone (一度以為幸福是理所當然) 2020-12-08 02:40:00
上班辛苦了
作者:
GREENM (阿綠)
2020-12-08 02:53:00推
作者: iamnotme (哎呀~) 2020-12-08 02:56:00
好文推
作者:
QS531 (千浪過 文風不動)
2020-12-08 03:02:00噓的人可以自己打一篇文來論述啊！還是連這都辦不到？
作者: scottham (藍天阿哈) 2020-12-08 03:06:00
噓的講不出個屁XDDDD 臉被打的太大力?
作者:
guani (如果有一天™)
2020-12-08 03:13:00打太長蟑螂不會看啦…
作者: uniqueufo (ufo) 2020-12-08 03:29:00
苗很會講漂亮的話，這種幹話我也很會
作者:
luoren (風輕雲淨)
2020-12-08 03:31:00推
作者:
elibra01 (飛行荷蘭人)
2020-12-08 03:39:00推 綠共智障
作者: Citer 2020-12-08 03:49:00
推
作者: ahwe 2020-12-08 03:51:00
專業推
作者:
derekhsu (è¯éº—的天下無雙)
2020-12-08 03:58:00會聽苗博雅話的人腦子真的都有病
作者: hotfeer 2020-12-08 04:00:00
我覺的每個縣市的欠債，每個市民都要每個月還一點
作者:
hihi29 (無)
2020-12-08 04:02:00支持公共建設高自償性 我看全台公車都該收了
作者: hotfeer 2020-12-08 04:02:00
這樣才會注意自己的市議員，跟縣市長是不是大撒幣政策當然這是理想狀態不然提高囤房稅拿去補社會住宅
作者: fonzae (fonzae) 2020-12-08 04:18:00
法條拿出來打臉議員，看來明天要上新聞了
作者: just30lover 2020-12-08 04:26:00
推
作者:
zuan (Hello)
2020-12-08 04:59:00捷運票價怎麼就不用講自償率，公共建設欸
苗的確是很棒的攻擊手,他的話要仔細聽,全埋一些小東西
作者: YCLLZDBZM (晚上 公園 打球) 2020-12-08 05:02:00
好文，但還是那句蟑螂可以溝通就不是蟑螂了
作者: thinkfun 2020-12-08 05:07:00
推
作者: cmcmisgod (cmcm) 2020-12-08 05:19:00
哇 好朋友深夜狂推共賞 比綠共還玻璃心
作者:
AGODC (我會游仰式了^^)
2020-12-08 05:21:00苗就打手啊，社宅0自償是啥小？最終還不是要全民買單 稅不是妳在繳當然沒差！
作者:
showoo (不經意拿皮箱遮遮掩掩)
2020-12-08 05:29:00給弱勢一人一間房吧
作者: nullife (好想頹到死喔) 2020-12-08 05:47:00
推，論述有邏輯
作者:
hithaman (hithaman)
2020-12-08 05:50:00這篇蠻清楚的，感謝
作者:
urban (經營職棒要有良心)
2020-12-08 05:54:00那台北市公車也不要補貼啊
作者:
nini200 (200妮妮)
2020-12-08 06:01:00謝謝您的分享，希望您多發文
作者:
rswa (rswa)
2020-12-08 06:09:00蓋社會住宅成本很大不算自償 政府有辦法一直蓋下去??
其實阿 在苗的質詢中 他提的只是不要追求自償100% 是針
作者: p1227426 (詹) 2020-12-08 06:11:00
叫立委過半的修法呀 自償率多少訂出來
柯的100%說 而他會提到0%這件事 只是回應陳信聰舉了個
作者: p1227426 (詹) 2020-12-08 06:12:00
你三房一萬元 46戶的 可能有幾萬人去抽
苗在議會質詢其實也沒說要0% 他說是價值的問題 請柯再回去想想但內政部應該要統一調整社宅公式 不能讓縣市政府去承擔這個責任沒錯
根據這逐字稿，阿苗在節目上提敬老卡的例子，又沒說是公共建設，這篇翻出自償性公共建設的方案又不能證明她說錯。她的意思是指具有社會福利性質的公共支出可以稍微放寬自償的要求。像圖書館這樣的公共建設應該也沒要求自償性要百分之百吧？
作者:
rswa (rswa)
2020-12-08 06:19:00要考慮目標是五萬戶的話 自償率多少 政府負擔的起為了搞社會住宅把 財政搞爛的..不是更慘基本上訂高下修不會有人有意見 訂低上修意見會更多現在是附近八成租金也算有優惠到 剩下等精算在調整 0.0社宅是蓋愈多政府要扛的錢 很可怕的..社宅年限過還是要重蓋..這財政先捉100% 沒問題
作者:
no2muta (達丟賽先生)
2020-12-08 06:30:00不就找麻煩 自償率低財政出問題她又可以嘴了
作者:
bomnker (榜)
2020-12-08 06:31:00廢死的人你跟他談邏輯?我不怪他 我會怪你為啥要這麼做XDD
作者:
bandee (拍拍)
2020-12-08 06:38:00推一個
作者: play714 (play) 2020-12-08 06:44:00
敬老卡是用來降低老人的健保支出的
作者:
dael0621 (戴爾)
2020-12-08 06:49:00幫忙推一個。
作者: steven24205 2020-12-08 06:50:00
推
作者:
Thorvs (Solitude)
2020-12-08 06:57:00反正雙標粉只需社宅口號喊爽不用蓋，就不會有租金問題了
作者:
tumv (就這樣吧..)
2020-12-08 06:58:00認真推
作者: mmchen (艾斯雪雷凱特拉斯) 2020-12-08 06:58:00
苗就綠營一貫作風，舉一些無關的東西跳針
作者: bond65 2020-12-08 06:59:00
低學歷看不懂字的才在那邊硬扯，等一下降低又可以被花媽彈劾了
作者:
wolver (超級大變態)
2020-12-08 07:01:00會被詐騙的智障議員,選她的選民也是智障 不意外
作者: LemonUrsus (檸) 2020-12-08 07:01:00
永續經營 不然就準備跟健保一樣可笑去想一想健保 最後錢都跑去那裡去?
作者: a00OO00 (呵~~重新開始摟~) 2020-12-08 07:02:00
苗就典型覺青..精神勝利法 加上她又不聰明
作者: jamescrw (tofu) 2020-12-08 07:09:00
政府當房東 還可以賺錢囉～
作者: Humanbeings 2020-12-08 07:12:00
不是全部的公共建設都是自償性，基本邏輯就錯了
作者:
ES699AP (人多必有白癡)
2020-12-08 07:12:00無腦柯黑
作者: lucien831 (Lucien) 2020-12-08 07:12:00
自償率若要高，那台北要怎樣有弱勢住得起的公宅？若不容易，那這公宅還有意義嗎？
作者:
qilar (羊牧人)
2020-12-08 07:13:00覺青不會翻說明書喇。望文生義
作者:
i90186 (猿猴)
2020-12-08 07:22:00有資料給推
作者: ery001 (動感超人) 2020-12-08 07:23:00
綠共蟑螂都是智障，這個對牠們太艱深
苗博雅真的去吃屎比較快，呱吉那種政治外行的都比她好，質詢都對人不對事亂舉例在亂罵的。她還會認為自己辯論技巧好，在他所學的辯論技巧就算詭辯也是好，但完全不符真實大眾心理或法律規定。
作者:
RAY1203 (阿睿)
2020-12-08 07:24:00台灣價值
作者:
forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…)
2020-12-08 07:27:00綠畜崩潰噓囉
作者: haver 2020-12-08 07:27:00
這才是對的 明明還有其他房型 又沒強迫要住四萬的 一直跳針
作者:
no2muta (達丟賽先生)
2020-12-08 07:28:00價格都在市價八五折 還可以申請補助 怎麼會沒有照顧到弱勢？
作者:
sdyy (中壢市的小智)
2020-12-08 07:31:00議員水準太低
作者: Lions (中職毒瘤爪二聖人迷) 2020-12-08 07:34:00
沒幾推 好弱 哈 你對不起台灣國 對不起卡神跟苗苗
作者: JT0624 2020-12-08 07:35:00
這蠢左把一堆東西混在一起講
作者: isisisdog (isdog) 2020-12-08 07:35:00
不是壞就是蠢
作者: wildli0422 (wild) 2020-12-08 07:36:00
綠共整個就是違反法治精神阿，然後苗博雅根本不會算數學，一個月補480跟一個月補四萬到底對財政的負擔差多少她不知道嗎？
作者:
bingreen (金哞唉熊搬囧)
2020-12-08 07:38:00一堆議圓超沒水準的，不知道怎麼選上的
作者:
mortleo (mort)
2020-12-08 07:41:00社會住宅列自償性公共債務
作者: flybirdy 2020-12-08 07:41:00
蟑螂聽說都半夜行動的
作者:
TCPai (荒野遊俠)
2020-12-08 07:42:00社會福利跟自償是兩回事吧
作者: abao753951 2020-12-08 07:42:00
認真推
社會住宅是服務窮人的你再在這邊用自償率辯護是在想什麼
作者:
yan1979 (派大星)
2020-12-08 07:44:00苗就很愛偷換概念 乍看之下很有道理
推那大眾運輸跟水電都是國家發展計畫最重要的一部分，以後就不要吵虧錢不虧錢的
作者:
DOOT (Back)
2020-12-08 07:47:00要走的遠本來就是這樣..一昧的補貼最後一定是爛尾。
作者:
gusser (安東尼胡瓜)
2020-12-08 07:47:00反正民進黨就是貪汙撒錢大軍 不手軟的
作者:
Dayton (今夜如此，夜夜皆然。)
2020-12-08 07:47:00苗已經被看破手腳了吧
作者: mycwk (Collect Addiction) 2020-12-08 07:48:00
不管啦，小綠自己不蓋公宅，就是要噓有蓋的。
作者:
ryu38 (lynx3)
2020-12-08 07:49:00有些綠蟑螂真的可悲
作者:
no2muta (達丟賽先生)
2020-12-08 07:49:00沒有被看破手腳啦 粉絲超多的哩
作者: lbjstar (忙著活) 2020-12-08 07:50:00
認真分析
柯文哲公宅策略的確可以討論啦 但大方向還是對的就是了
作者: kkjjrtlym 2020-12-08 07:52:00
邏輯100分
作者: Iroy1102 (大帆) 2020-12-08 07:52:00
推文還在說社宅是要服務窮人的先去把社宅的目的搞懂再來討論可以嗎？
作者:
vpjack (~揚~)
2020-12-08 07:52:00這篇通篇在提法律問題，提到柯也是說柯可以檢討，但因為這篇的法律問題是打臉苗這個左膠舔綠廢咖，綠色腦粉就把論戰輸的問題推給八卦版都是柯粉。自己真的無腦就不要來PTT和人混啦！
作者: ticy 2020-12-08 07:53:00
推 中央政府就是拿著這些補助款打擊異己
作者:
ONLYlove (ONLYlove)
2020-12-08 07:54:00認真好文