其實我覺得苗說的不應該考慮自償性
這句話從台大法律畢業的人說出來滿傻眼的
以老人政策來說 給那一點點小錢換來老人更願意出門更願意搭車出去走動或是可以去運
動中心運動
這種付出很小但是效益很大
只要有個老人失能倒下
請一個全職看護一個月六萬
會拖垮一個家庭
苗說要考慮自償性不給反而短視
至於公宅
一個月四萬租金扣掉管理費可能只剩三萬七
一年收四十四萬四
五十五年才回收完畢
五十五年收2442萬 這還包括了舉債的利息
假設要像苗說的今天不考慮自償性
四萬只租兩萬就好
這樣搞下去等於一戶北市府要掏1320萬出來
要蓋二十萬戶的話
台北市府要負債2.64兆
而
台北市一年的預算也不過一千六百億
要用16.5年的預算來蓋然後這快二十年都不能有其他預算
有可能嗎？
社福要細水長流的話就該考慮自償性
政治人物支票不是這樣開的
財政紀律
你跟會劈腿的T談紀律是不是想太多了?雪花喵喵之前拍影片影射柯文哲故意圖利捷安特 留言問她完全不敢回我，一直去回一些拍馬屁留言
作者: lugiam (Anashisu) 2020-12-08 04:17:00
他也並不是說年金需要考慮自償性 但這二方拿來類比就很不倫不類
我覺得把問題簡化是對的 都發局就找錢蓋房子 社福的歸社
作者: lugiam (Anashisu) 2020-12-08 04:20:00
他的講法就很想是說以後搭公車捷運騎ubike都不用錢 市府買
就文青左膠打高空那招，就是人家做了70分，他會問為什麼你們不做100分的，啊100分就辦不到啊，智障嗎?之前囤房稅就吵說幹嘛用囤房稅 實價課稅更好你他媽連囤房稅就推不動 還想推實價課稅 是不是智障?
作者:
rafe (Out of the hole)
2020-12-08 04:43:00推，這樣補助可以隨財政調整公宅就照成本租就好
作者:
swgun (楊 威利)
2020-12-08 04:49:00苗就幹話天王啊 法律系必備天賦都不考慮實際做不到自償額改50趴到時候負債蓋不下去 她又會砲柯屁跳票不做事
作者: nikewang (耐騎王) 2020-12-08 05:50:00
社民黨的左膠腦都這樣 范雲也是如此 2018她說要選台北市長提議0元搭捷運 人家問錢從哪裡來? 她說從牌照稅取經費
作者:
Kurisu (栗悟飯與龜派氣功)
2020-12-08 06:00:00明倫社宅從來就不是問題 問題是柯文哲蓋的
作者: tanby (tanby) 2020-12-08 07:25:00
她一直都這樣子 過去一堆讓人傻眼的內容
作者:
LBruce (布)
2020-12-08 07:31:00推一下
作者:
goldhan (劍冰清)
2020-12-08 07:41:00共產黨思想也差不多是這樣
作者:
mortleo (mort)
2020-12-08 07:43:00苗不是說不應考慮自償性，而是質疑為何自償性要求100%
在不影響政策目的的情況下，自償率本來就要追求越高越好，這不是理所當然嗎要砲自償率，等今天明倫社宅沒人想租再說
作者:
mortleo (mort)
2020-12-08 07:55:00社會住宅的政策目的性不應是以有沒有想租來作為指標，低於市價就有人想租，但幫助弱勢這塊呢？三房型大坪數高房價的必要性評估？
D能兒在講幹話，你真的照他講得去做，他就會改幹你在胡搞瞎搞拖垮財政，有腦的都知道，就綠畜在亂而已
作者: mkfish9999 2020-12-08 08:00:00
何必跟假左派講道理，為反而反。
作者:
linhunk (alan)
2020-12-08 08:02:00。。。。
他媽的 洞就是在那邊，不補永遠都是洞而已，腦包綠畜
作者:
no2muta (達丟賽先生)
2020-12-08 08:09:00三房型就是避免公宅被貼上貧民窟的標籤...弱勢也有補助了還要什麼？零元出租嗎
作者: p1227426 (詹) 2020-12-08 08:09:00
檯面上訂價 後面還有補助 聽不懂喔看每個家庭狀況不同 有不一樣的補助
作者:
Groger (都是一群假鬼)
2020-12-08 08:11:00如果自償性擺第一，這還叫社會住宅嗎？
作者:
no2muta (達丟賽先生)
2020-12-08 08:12:00好多人看到四萬就高潮耶 其他說明都不看的
別人便宜租 你各位就是要繳更多的稅 這道理很簡單吧
作者:
no2muta (達丟賽先生)
2020-12-08 08:14:00一堆人想法跟姚文智一樣耶 零元車票最棒了
作者: Lions (中職毒瘤爪二聖人迷) 2020-12-08 08:24:00
好弱 沒幾推沒人理 這裡是台灣國 卡神小英苗苗萬歲
作者:
mortleo (mort)
2020-12-08 08:25:00過去社會住宅的三房型坪數約30%，不敷使用需要40坪以上的原因？三房型的需求比例是否有佔10%？8坪陽台的必要性
作者: Semaj543 2020-12-08 08:27:00
提倡公宅不考慮自償率是想債留子孫嗎？
作者:
mortleo (mort)
2020-12-08 08:34:00當初公宅提自償性好像是為了舉債上限解套，不是為了追求自償率100%。
作者:
mortleo (mort)
2020-12-08 08:37:00自償率100，是否已經沒有社會福利的成分在其中，變成政府兼營包租公，對房價、房租沒有壓抑效果，隨市價、物價波動
作者: LemonUrsus (檸) 2020-12-08 08:43:00
樓上 補助歸補助 自償歸自償而且都低於周邊行情85外加四萬並不是全部
作者:
mortleo (mort)
2020-12-08 08:44:00這算法將所有戶數算成四萬，只以不考慮自償性，未考量除
作者: LemonUrsus (檸) 2020-12-08 08:45:00
要認真說的話抑制房價除了社宅，還要提高屯房稅，外加其他的房價政策
作者:
mortleo (mort)
2020-12-08 08:45:00了0%與100%外的其他可能，又將55年的政策，以20年的預算去計算囤房稅如何避免轉嫁？
作者:
blueseal (羅蘭的雲吞)
2020-12-08 09:00:00到底都是誰在投給他 ？
作者:
charlly (風塔的高度)
2020-12-08 09:03:00執行面比較重要
作者:
sdyy (中壢市的小智)
2020-12-08 09:07:00完全沒有財政規劃概念
作者:
cl520756 (L.Mo wei#7)
2020-12-08 09:07:00推
作者: denniss (混喔) 2020-12-08 09:11:00
推
作者: hilosima (廣島) 2020-12-08 09:53:00
柯粉邏輯，自償性只能是100或0，邏輯已死