※ 引述《AZTEC (直球對決)》之銘言：
: 這次事件
: 台北市的做法就是
: 都發局歸都發局的帳
: 社會局歸社會局的帳
這樣做帳目清楚的確是好的!
所以根本的問題不再這邊!!
而是
"一開始的溝通就沒做好"
前幾天去逛ikea時，看到他們自家的廣告，
在說明為啥ikea的家具便宜時有段敘述:
ikea是先決定售價，再委託設計師設計符合該售價的家具。
前一陣子在看任天堂的故事時，該公司在設計產品時也是。
先決定售價，再訂出成本，最後依照成本來找原件。
所以，這次的主要引發爭議的是月租40000元這點上。
比較適當的做法應該是
先討論出符合社會期待的社會住宅月租金，假設是20000元。
與討論政府財政上能補助的折數，假設是80%
那在自償率100%的情形下住宅租金將是25000(2000/80%/100%)元
再用一間月租25000元目標
去委託設計師設計與包商建造。
如果在這樣的目標下發現根本蓋不出房子
那就在重新討論
1.月租金是否可以提高
2.財政上補助的折數是否可以提高
3.自償率是否可以降低
這些都可以討論，討論完也都可以先拿到議會給議員們質詢。
總比蓋好了，才在爭吵來的好。
所以這次事件的根本問題不在月租40000元太貴
也不是自償率是否需要到100%
而是
社會宅蓋那樣做啥??
: 使用者付費及未來財政自律加上北市議會規定周遭八折
: 訂出價格後
: 其他經濟弱勢的可以再循社會局資源尋求補助
: 兩邊都顧到
: 我個人是覺得還可以啦
: 因為少子化的影響
: 誰也不能確定二十年三十年後
: 會不會影響到下一代