社宅租金爭議延燒 營建署：行情8折以下是基本原則
（中央社記者蘇思云台北8日電）社會住宅租金爭議延燒。內政部營建署表示，中央對社
宅租金收費早有明文規定且提供非自償性補助，地方應考慮承租者負擔能力訂定租金，市
場平均租金8折以下是中央與多數縣市的基本原則。
明倫社宅租金風波未平，台北市長柯文哲日前表示，中央、地方都在蓋社宅，不該有2套
標準，不如請中央訂出全國統一的收費標準。
內政部營建署今天發布新聞稿回應，中央為推動8年20萬戶的社會住宅興建目標，早已在
住宅法與內政部興辦社會住宅出租辦法明文規定社會住宅租金收費基準，應衡酌承租者所
得狀況、負擔能力等合理訂定，市場平均租金8折以下是中央與多數縣市的基本原則，並
佐以非自償補助與社會住宅融資平台等協助。
營建署表示，社會住宅從設計到經營管理，成本控管不是唯一考量，應重視民眾負擔能力
。
營建署指出，社會住宅的成本原則上以直接與間接興建成本、利息、長期維護費為主，就
地方政府而言，因公有公用的土地與建物，原本就不用繳納房屋稅與地價稅。地價稅與房
屋稅的減免不應視為社會住宅成本，也不屬於所謂「機會成本」。內政部尊重地方政府因
地制宜制定社宅租金標準，但應注意民眾能否負擔租金與社會觀感。
營建署指出，為減輕地方興辦社會住宅財政負擔，除了修正住宅法協助地方得租用應有償
撥用的國有土地，減輕土地取得成本外，並建置融資服務平台，協助地方取得低利融資。
執行以來的貸款年利率都低於1%，有效降低執行成本，讓地方可以酌情降低租金，以符民
眾負擔能力。
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202012080185.aspx
要用機會成本營利去算租金，我去找建商跟房東就好了，
社會住宅這種用納稅人錢蓋的東西，就是要有公益性質在裡面；
蓋社會住宅還想回本甚至賺錢的、反而在從窮人身上摳錢，只能說是本末倒置。

4%很生氣 後果很嚴重

反觀台北

去跟市議員說啊

看來原本可以租5萬？台北市政府真是虧大了

市議員去跟在地居民說啊

幫柯解套了 可以租便宜一點也沒關係

應重視民眾負擔能力<<目前搶租租爆了看來民眾是能負擔阿

那快立法啊 不是過半？ 台北市真衰 八成應該是五萬的

他媽的我沒住社會住宅不要用我的錢補貼它們

菸粉都平行時空來的啊~~幻想一個租不起的情境狂打結果一開租..全搶光了

明倫不是已經5.5折了～看來還有調漲的空間

蓋幾間了

蓋公宅的是87 不考慮自償性是加重地方負擔而已

蟑螂繼續洗 臉反覆被打

四萬搶租 代表真的太便宜了 應該訂五萬五的

8年20W在哪阿?還真有臉說 吃屎吧!

喔～講廢話嗎？！

你限制一人只能買一間房看看是不是合理就知道了阿

這時候綠畜就不敢說定錨效應了wwww

房市賣爆XDDD一群人買進來轉手炒高賣...

都發局要自償率 阿社會補助方面是社會局的帳啊

不蓋公宅就沒有缺點了 台南高雄一百分

弱勢家庭難道沒從社會局拿租金補貼嗎?

難怪台南都不蓋 不蓋就沒自償問題

原則？？？

啊 完惹 打臉那些說八折很貴的人

建議北市府跟中央合蓋的社宅 自償性0 成本中央出!大家免費入住好棒棒

租金要越低越好 減少支出佔比 收入低的才能多點錢運用

說的對 本來就用納稅人的錢蓋房子了 幹嘛不直接全額補助反正也是花納稅人的錢

錢沾拿個4000e蓋的了幾戶阿?

如果社宅定位是只針對低收入戶 那你說的沒錯

你出錢啊

若是針對一般人或年輕人短期租屋 那應朝向使用者付費

共產主義嗎？

地價成本不算台北市四萬真的是笑話

明倫可以準備漲價惹

嗯 這id......

北市這算法很簡單拉，就55年房貸給歷屆租屋的揹

之前電視不是有採訪 承租戶 抽中2戶 想辦法都吃下來 然後用無契約承租 轉租 房客得乖乖配合

抓出來就是直接解約阿

最後那塊地跟建築還政府的，我是覺得地要算也不該算那麼滿

嘴砲營建署

只需要應付不定時抽檢 很賺餒人家採訪得到。你市政府抓得到嗎？

明倫滿額了... 那應該真的太便宜了 柯P還不負責嗎

我有看到那個新聞 是新北的...但為何能夠准許抽中兩戶

喔 中央解釋了覺得台北弱勢補助款可以增加啦

虧錢租你以為中央會蓋20萬戶讓你租嗎? 笑死

不考慮成本只考慮福利 綠共社會？正常資本市場做得出來？

黃國昌:最常斷章取義 造謠抹黑的就是綠圾網軍...