※ 引述《w510048 (黨的恩情比山高)》之銘言：
: 大家都知道核能發電是乾淨環保的能源，
: 可是台灣仍是有不少人反對與排斥核能發電。
: 使台灣痛失繼續發展便宜清潔能源的機會。
: 倒是對岸的中國大陸，
: 除了2016年江蘇省連雲港市的反對核循環項目抗議外，
: 之後反而不像台灣那樣處處搞反核遊行。
: 我想請問大家，
: 為何中國比較少人反核呢??
: 是不是中國老百姓比台灣聰明知道核電的好處??
: 有沒有八卦呢??
並不是不反核﹐而是反對內陸核電站。
核電站需要大量水源﹐所以一般都是建在海邊或者靠近河邊
沿海修建核電站其實當地人多少也反對
但總體沒有那麼強烈﹐畢竟核電站已經算是無污染產業
低碳環保﹐環境友好﹐符合目前碳中和的規劃
而且帶來的稅收驚人。不過一般人還是會用腳投票。
核電站所在地的房價都比周邊要低﹐比如廣東陽江。
另外大陸東部沿海的地質版塊比較穩定﹐很少地震
在科學監管的情況下﹐核電站安全性還是可以保証的。
就算發生泄露﹐也不會像福島這麼大規模
而且實在不行排到海洋裡。日本福島排了幾百萬噸污染的水
你看看國際上有啥聲音不﹖
連雲港這個反對主要是因為要修一個乏燃料處理廠
也就是核廢料的二次循環提煉。當地人擔心泄露
類似於當年廈門建設PX項目遭受的反對
這個PX項目大名鼎鼎﹐版面應該都知道老板是誰
後來改在漳州﹐不過也發生了幾起爆炸了
當地人擔心是有合理性的。
但連雲港本身的田灣核電站已經運轉10多年了。
核電站本身沒那麼強烈的反對
至於內陸核電站﹐一直處於反對和支持的博弈中。
地方政府希望修建核電站﹐主要是能帶來稅收和產業聚集
但民間反對聲音非常大。比如我就是反對內陸核電站的。
因為中國大陸的大河體系比較特殊﹐長江黃河是溝通東西的大通道
沿途都有幾億人生活。核電站這種﹐不怕一萬就怕萬一
萬一發生了泄露﹐就會把長江黃河中下遊都會污染了。
安全風險太高。福島之後﹐內陸核電站都停頓下來了。
因為沒人能承擔幾億人安全事故責任
美國和歐洲也有很多內陸核電站﹐
但他們都過了工業化的巔峰﹐能源需求沒那麼強烈
所以都在拆核電站。有大規模需求的大概就是中國和印度這樣的
印度不但國內沒有煤炭﹐也沒有石油﹐對核電站的需求更強烈一些。
另外中國大陸的能源結構上﹐一直都是西電東送﹐西氣東輸。
三峽發電目前很大一部分都是供應上海﹐而不是周邊
在這種情況下﹐改變能源運輸模式﹐能源就近規劃
比內陸建設核電站要合理科學的多。
內陸缺電的問題﹐更多的是規劃問題﹐而不是電廠不夠。