巢運之前也說啊
目前台北市的政策也沒體諒到最窮的人
最窮的人買不起也租不起
到底社會住宅要給中產 低收 最窮的人住？
以下擷取文章一段話：
明倫社宅在定價昂貴的同時，對最弱勢群體的補貼額度上相較於其他社宅也是最低的。由於
三房型的價格遠遠超過一房型，因此過去北市社宅在三房型所給予的補貼額度，均遠較一房
型為高，但這樣的差異原則在這次明倫社宅的租金中卻沒有體現，造成三房型租金所得比被
大幅拉高。
https://opinion.udn.com/opinion/story/12838/5066854

意思就是養不起不要生 自己住一房

這筆者有夠廢，一直強調民倫不便宜，然後理由是因為現在其他房價太高，不正因為如此才設定這租金，打房你要問中央啊

你應該問，為什麼打八折還這麼貴假如外面房子都很便宜，笨蛋才用租的因為現行房價已經排擠到很多人，把他們推往社會住宅

改問台北市房價在貴什麼更快

才會使得很多人去跟超級窮的搶社會住宅

這篇的論點跟黃國昌差不多，推

如果可以用上一世代的價格來買房，誰要用租的

推

選前居住正義，選後不能租得太便宜，柯師父真得很棒

我需要44坪1萬台北市中心

選前財政紀律，選後財政紀律，絕不債留子孫

小英把周遭房價打剩一半，不就四萬變兩萬

社會住宅到底是為什麼會被誤認成要幫助弱勢呢？一堆人在說什麼社會住宅初衷，社會住宅就是政府當房東，官網寫的清清楚楚，到底誰在誤導

明倫社宅又不是只有4萬的房型

臺灣政府根本就沒有要管窮人啊，要不是法規限制要給弱勢一點湯，根本就沒有人想管弱勢好嗎？當初立法的時候講的清清楚楚，臺灣人沒有住宅問題，臺灣的房子過多，自有比已經超過1:07，遠超世界先進水平，結果現在一堆人說沒房子是看到鬼嗎？

整天智障喊沒幫助需要幫助的人，那些抽籤都死人

一直針對三房型 三房型就不是給最弱勢的人住的阿巢運不就是那個說桃園社宅進度好棒棒的團體嗎

我還是不懂為什麼執意要人住三房型啦 沒有多餘的錢可以改住一房型的不是嗎

住一房型沒居住正義好嗎,要三房才有

巢運的理由太瞎 最窮的本來就不適合住台北市