貴與不貴要看你怎麼解釋，貴這個字在不同情境不同認知下有多種解讀。
一瓶礦泉水50元貴不貴？對大部分人來說50元不算什麼，但考量平常一瓶只要十幾塊，會覺
得很貴；而當你爬山爬的氣喘吁吁快渴死時，山頂有人賣50元你又覺得不貴了。
民倫住宅簡單來說以市價看不貴，以人民平均收入來看有點貴，以人民心中照顧弱勢的那把
尺來看貴爆。我是認為任何社福本來就應該基於永續經營，今天你把自償率拉低是要用什麼
補？即使有能力補這間，那下一間呢？還是支票爽爽開，凡反正不會在任內爆掉就好了。就
像捷運一樣，靠商店租金跟廣告自償，我甚至認為社會住宅應該附設商業建築如停車場、商
店等，以其收入來補貼弱勢租金，而不是社會住宅就是一概應該低租金，然後繼續債留子孫
。
另外我覺得社會可以討論到底什麼是社會住宅，現在的定義是三成必須給弱勢，而不是社會
住宅就是給弱勢住的。你要從社福的角度看它，就要看它能幫助多少弱勢家庭，能用什麼方
法保證；你要從房市經濟來看它，那問題還是看政府打不打房。
很多人把這些議題全部混在一起談，當然沒有共識，不過我想更多人只是想罵柯P而已。柯P
當然失言，當初自己說三萬太高，但對這議題來說，我不認為跟隨輿論去調整自償率是好事
，不過是挖別的牆角來補而已。
作者:
neverfly (neverfly)
2020-12-09 13:07:00推你，明倫社會住宅雖然跟兩萬的興隆公宅同一個建商，但明倫社宅就是社宅界的進口礦泉水，租你四萬怎麼了嗎
作者:
cdmlin (cdmlin)
2020-12-09 13:08:00選擇要照顧哪些人 沒有對錯
作者:
neverfly (neverfly)
2020-12-09 13:08:00#有錢人的命也是命 #居住正義 #不想變貧民窟
作者: cvnn 2020-12-09 13:09:00
又不是每戶都四萬 多少錢住多少錢的房子啊 總不能都免費住吧
港女來台灣念大學 跟我說30元礦泉水非常便宜 7~8年前吧
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2020-12-09 13:10:00難怪板上南部蟑螂覺得貴畢竟帶風向只有月領一萬
作者:
forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…)
2020-12-09 13:18:00你看還是有綠畜在跳針，他們也不是真心想討論只是要找碴而已
作者:
nitero (nitero)
2020-12-09 13:18:00畢竟蟑螂薪水太低 當然生氣氣
作者:
RW2010 (Guidance)
2020-12-09 13:29:00你的例子舉得不好 這個狀況是 台北賣的礦泉水都50元 其他縣市都20 現在台北市府出來賣40 一堆菸粉就出來靠北政府怎麼能賣的比其他縣市貴
作者:
t12385 (菇菇國國王)
2020-12-09 13:34:00台灣房價真的不合理，但政府就是不肯動房屋持有成本啊
作者: guanciao (阿冠) 2020-12-09 13:36:00
柯P的執政觀念是一直在進步 就社會住宅來說 過去他會認為都該給弱勢居住 但隨著眼界的改變 發現過去的作法不可行 混居是更好的方式 所以柯P是被一群沒跟上觀念的原始人罵 個人認為罵得太冤