很多哲學家往往都喜歡用辯論的方式來探討一件議題不管在真理規則上還是道德範疇上的
合理性
透過批判以及有條理的思考模式來與對方把道理「爭論出來」
雖然辯論這種東西本來就沒有所謂的對錯問題，有的時候為了討論出事情的合理性，按照
一貫的邏輯去糾出對方不合理之處並表達自己的想法與見解，或許就科學研究的精神層面
而言應該算是個不錯的討論方式吧
但是就「情感」面而言，辯論往往會讓彼此感到極度反感與厭惡，也會讓人覺得很厭煩
辯論甚至會讓彼此辯得沒完沒了無法跳脫出這個無限循環裡，終究反而得不出任何合理的
結論
有時候在外人眼裡，辯論就像是在「鑽牛角尖」，永遠都鑽不出結果來，也不懂得去彈性
的處理一件事
甚至有人會誤以為辯論是個「為反而反」的行為，但實際上辯論是用一連串強而有力的思
考邏輯和推斷能力去跟對方反駁並提出自己合理的見解
由於很多哲學家都傾向以批判性思維來對某些議題進行長篇大論的辯論
那麼是不是可以因此推測出很多哲學家其實就「情感」方面而言會因為常進行大篇幅的辯
論行為而被人所討厭？
有沒有大家對哲學家看法的八卦？
作者:
deepdish (Keep The Faith)
2020-12-13 02:41:00蘇格拉底在深夜加油站工作很辛苦
作者:
deepdish (Keep The Faith)
2020-12-13 02:42:00作者: pente05loser (Yunbin_zhachi) 2020-12-13 02:44:00
會不爽是因為講到最後你被說服了 但情緒上還不認輸又講不贏 很幹
作者:
OPPAISuki (OPPAISuki)
2020-12-13 02:47:00幹話家才對 感覺很有道理 但又沒什麼意義
不管辯得如何 哲學系畢業的自稱哲學家只能領基本薪大概是這樣
作者: wilson3435 2020-12-13 02:54:00
就娛樂性十足啊，用道理嘴爆對方，適合一些富二代來學習，沒有實際轉換金錢的用途
互相理解，萬一有一方是智障怎麼辦？智障無限迴路鬼打牆
但很多人不在乎本質 只想要嘴到爽智障就無法參與辯論 智障要先學習但誰是智障 也要看你是否理解對方思維常常有A說B智障 但其實是A不懂B的邏輯
30歲還沒沾到佛法的管他多有錢 他人生94輸你1千萬劫起跳他們人生就是已經暗中被刷掉了 鳥都不用鳥他們wiki 榮格 差點變精神病就像你有胃酸 吃個胃乳片通常就化掉了等到你有一天 終於發現制酸劑也沒用 你怎麼辦?佛法就是在提早告訴你 : 非空非海中 非入山石間 ...
作者:
NoobCV (幹你WG)
2020-12-13 03:18:00哲學家跟看起來冷靜的爭辯仔不一樣
這種心藥就是提早幫你作功課 到老才想找解藥的 都找不來
作者:
Luwan (貝特曼)
2020-12-13 03:21:00你遇到的應該是偏激仔不是哲學家
作者:
IsonaEi (超高校級的熊貓)
2020-12-13 04:37:00真正的哲學家不會跟你吵