※ 引述《KobeRapist (我強爆了)》之銘言：
: ※ 引述《woona (我要的不多)》之銘言：
: : 1.媒體來源:
: : 風傳媒
: : 2.記者署名:
: : 顏振凱
: : 3.完整新聞標題:
: : 曹興誠批蔡政府「非核家園」 鄭運鵬反問：台灣能保證不發生大於921的地震？
: 笑死，照你的邏輯，不能保證不發生大於921的地震就要廢核
: 那你民進黨能保證2025年之前不會發生大於921的地震嗎？
: 你民進黨不能保證的話，那現在、馬上、立刻就把核二核三關掉呀
: 再複習一下今年初的新聞：核二去年(2019年)淨發電史上第3高
: https://udn.com/news/story/7323/4294028
: 民進黨講到核電就哭哭說核電不安全啦、核廢料放你家嗎
: 結果自己執政時就身體很老實地用爽爽
: 真香
其實這問題不大
畢竟現在也沒幾年就到2025了
裝死裝幾年你也罵不著他了
畢竟過去三十年台灣也沒發生過甚麼重大的核災
比較麻煩的地方在於
高放核廢料此時存在於台灣
且未來大概很長一段時間
也沒辦法運出國去
請問
誰能保證未來不會有大於921的地震？
沒人
誰能保證核廢料儲放場核災風險為零？
沒人
所以怎麼辦？
你可以廢除核能發電，讓核電廠沒有核災的發生機會
但你怎麼樣能讓核廢料消失，讓儲存在核電廠中的核廢料沒有核災的發生機會？
做不到
結果反核花費這麼高昂的成本
付出一堆違約金
又有三千億左右的沉沒成本
結果你反核的鄭運鵬要告訴全台灣的人民說
原來
到最後還是會有發生核災的可能性？
這情何以堪？
這在邏輯上是非常矛盾的事情
這樣的問題零風險論的患者
至今都沒有辦法提出一個有邏輯的答案萊
要不是跳針扯五四三
要不就是政治陰謀論講甚麼三合一敵人，有人靠核電發黑心財
結果轉頭看向另外一邊一堆財團獲利了結的某能源政策又裝死不說話
但我有遇過反核的朋友跟我這樣解釋
至少可以降低核災的機率
甚麼？要談機率？
從風險來看
核災造成人命損傷的機率是五十億分之一
以這個數據來看
也相當於不可能發生的狀態
而從現實例子來看
三浬島與福島核災
災難發生的第一時間都沒有因為急性輻射中毒而導致死亡的案例
因為跑絕對都來得及
又不是爆炸或者是潰堤來不及跑
而車諾比就不要拿來說嘴了，根本就不是現代商用電廠的設計
要拿這個來比，雄三都誤射過了
你不擔心哪天又來個天兵對著你家射飛彈嗎？
還是國防武力也不要了？
當風險低到一定程度時
你再降低他的風險，就變得很沒有意義
鄭運鵬的回應其實就是標準的零風險論患者的明顯特徵
對於核電廠都採最高標準完全不能容忍
必須要零風險才能接受
但有趣的是
面對其他發電
我們誰能保證儲氣場連同輸送管線加天然氣電廠沒有可能發生連環爆炸？
我們誰又能保證水庫壩體不會潰堤？
誰又能保證人類大量使用太陽光或行星風系，不會對地球環境造成不可逆的結果？
沒有
但他們不管
甚至不講發電
萊克多巴胺你鄭運鵬能保證是完全零風險的東西嗎？
不能
那為什麼就要用行政命令開放？
為什麼人家問你們民進黨立委，只有莊瑞雄辦公室敢說不反對，其他全部裝死？
既然是患者
應該對食安也要有相同標準啊
其實這麼多年看下來
某個反核的朋友說得很好
其實核能在台灣老早就是成為政治議題
沒有人在跟你科學討論
也沒人在乎實際上是甚麼狀況
反正你挺某黨，就該反核
你支持核能，就等於是挺某黨，就是萬惡不赦的台灣之敵
對此我雖然難過
但也不是不能接受
只是
對照現在萊豬議題，鎘米議題，日本核食議題
轉頭都要求人民要講科學
我只覺得這坨屎我他媽吞不下去
誰他媽愛吃，自己夾去配飯