※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: ※ 引述《enjoyfafa (enjoyfafa)》之銘言：
: 根據中華民國內政部國際資料及分析的內容
: 美國 台灣
: 2010年78歲 79
: 2015年79歲 80
: 2016年78.5歲 80
: 2017年78.74歲 80.4
: 2018年78.60歲 80.69
: 2019年78.9歲 80.9
: 由政府認證數據可得，因為醫療的進步和衛生習慣的建立以及優良食品進入台灣
: 台灣過去十年間是成顯著正成長的
: 相較於美國的數據則背離經驗法則
: 與此相對的世界多個主要國家也如同台灣一般呈現正成長，唯獨老美是負成長
: 更白話講我們的醫療、衛生、食品、健身等觀念都來自歐美日輸入，與美國唯一的
: 不同台灣不吃美牛和美豬
日本好像2004年開放萊克多巴胺進口。
日本厚生勞動省我不太會用，只能換成英文網站然後搜尋life expectance
1947~2009 https://www.mhlw.go.jp/english/wp/wp-hw5/dl/23010102e.pdf
1947~2018(網址太長所以我縮了一下) https://reurl.cc/9Xj8oY
不太知道為什麼只有找到分性別的資料，但看起來趨勢都是類似的，
2005預期壽命較2004為少，但2006~2009逐年增加；2010較2009為少、但2015~2018都
是逐年增加。(不知道為什麼2011~2014沒有看到)
但日本到現在為止應該都沒有禁止萊克多巴胺進口，
我不清楚你說的衛生習慣建立及優良食品來台具體而言是什麼，
但醫療進步我認為基本上可以當成常數看待，這點應該跟你的觀點類似。
那你的推論是美國吃萊克多巴胺所以可能致使預期壽命減少，
但從同樣進口的日本來看資料卻是不太一樣的，雖然2005跟2010都是降低的，
但其他年份都是增長的。
另外，英國好像還沒有開放萊克多巴胺進口的樣子？(好像還在跟米國談？)
同樣的，我對NHS的相關系統也不是很熟，因此只能找到這個網頁，
因為網址不知道在長三小，所以我還是縮一下。
(https://reurl.cc/ygpV76)
當然你可以看到全國整體的預期壽命長期趨勢是增長的，
但逐年來看還是可能有停滯或某些區域可能有減少的，
像是2015~2017間蘇格蘭及威爾斯男女性的預期壽命都是減少的；
而在全國性資料上，2015~2017年男女性預期壽命並未增長。
所以就目前數據來看，真的很難說服人說萊克多巴胺一定會減少預期壽命，
預期壽命只是一個結果，但會影響這個結果的原因太多了，
如果有人說他把其他重要疾病(像是心臟病、癌症、 意外或自殺等)的效果都共變掉，
那在拿出來討論物質攝取的影響，我覺得在方法上是說得過去的，
至於物質攝取跟萊克多巴胺攝取在概念上的差異要稍微無視倒也勉強可以接受，
畢竟要到這麼精確在實務上很難達成。
但直接拿一個很粗糙的原始數據來說這就是萊克多巴胺的影響，
我想任何對統計或研究方法有基本概念的人都會懷疑這個推論中到底有多少混淆變項?
當然也就會直接影響到該推論的效度。