1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
風傳媒
2.記者署名:
※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
風傳媒的編輯是名人夏珍
3.完整新聞標題:
觀點投書：我國應減少法律系所人數
4.完整新聞內文:
近日，又來到司法官、律師放榜的日子，今年以來，不管是高嘉瑜立委或是董保城老師，
均力推廢除400門檻。400門檻，說穿了就是假水準之名行控制律師名額之實，問題在於，
前幾年董保城老師當政時好心開放較高錄取率，但造成律師收入大減、實習難找、律師事
務所不願意教授業務技能的情況，董保城老師倡導廢四百分門檻與倡議公職律師的立場，
雖然站在考生立場，卻有昧於現實之嫌。
立委們、教授們明明都知道10幾年前，日本人與韓國人改革司法考試，以法科大學院大減
法律系所，才能大幅拉高錄取率，減少考生浪費人生社會問題，可是教授們站於自己生計
立場，十幾年前聯合聲明不採法科大學院制，這並不是說日韓改革就多成功，他們的問題
就在於裁減不夠徹底，造成律師大量增加，同樣造成律師收入大減、實習難找問題。
我國人老是說好想贏韓國，卻一直昧於改革，浪費人力，二十年來律師考試人數增加一倍
，但是我國的總人數與行業未增加一倍，怎麼可能不造成問題呢？我國減系所、控制系所
人數不是沒有先例，如餐飲系所人數過多即被教育部嚴控，何以餐飲人是條人命、法律人
就不是，令人費解。
律師界並不是沒有要求嚴控法律系所聲音，但是違背法律系所與法律教授們增加收入之意
願，遂數十年來法律系所與學分班只增不減 ，加上我國並沒有如美國法學院資訊公開各
系所國考通過比率與薪資，長期讓家長、學子有一種高薪幻象幻想，年年浪費一年萬餘人
人力於考試，而且考上者平均花三到五年以上，浪費的不是人生而已，是國家整體人力，
以今年人均30000美元計算如以平均5年一年10000人有6000全職考生計算，浪費的國家總
gdp就有9億美元，9億美元單是以所得稅6%級距計算，不知道可以蓋多少法學院大樓或是
公共設施了，我國說缺乏ai、5g人才，說各行業缺工，卻不想正視一年浪費10000人力的
大問題，只計較增加不到3%的400分門檻，真是為我國國運感到悲哀，個人浪費生命事小
，至少有親人願意養，國家gdp、閒置人力社會問題乃至製造大量精神病人問題事大，望
政府三思。
法律系所不是沒有其他賺錢門道可言，以東吳大學為例，除了法律系與法專所，有許多領
域法律在職專班，而且如果採法科大學院制增加學費，以日韓實證為例法律系所學費是增
加的，這樣有何不可？至於議論日韓造成平民不得念法律就更奇怪了，如果多浪費人生五
年少賺15萬美元，日韓法科大學院學費至多才3萬美元，到底是什麼制度才會讓無錢平民
不得念法律，好像不是空口說了算，應讓數字說話。
況且國內長期認為律師欠缺其他專業，因為我國不採日韓美制度，也因浪費人生，一個其
他專業花五年一定可以練成，日本的情況是造成沒有人要念傳統法研所，這樣更為教授們
所排斥，實則以法律系所論文觀察，逾半並未使用比較法或其他學門觀點觀察，許多是堆
疊舊有國內文獻甚至抄襲，並沒有什麼新思維整理乃至新創見，這樣的法研所制度只不過
是給教授帶來收入、奴工與浪費學子人生，並未能增加多少律師的本質學能或比較法思維
，還不如讓想當教授或研究員人士念法研所即可，像日本說沒人想念法研所還不是有法律
博士過剩的現象，是以望請三思再三思。（相關報導：觀點投書：為多元入學辯護─教育
不是生產考試機器的工廠｜更多文章）
我知道我的想法異於教授們與執政者，只不過是狗吠火車而已，當年董保城老師執政時採
納我的意見，提早線上閱卷減少不必要閱卷時間與分開民事法考試減少考生膀胱問題，現
在並不可能有此榮幸被老師或是當政者採納，但希望好想贏韓國的我國家長三思再三思，
不要再叫子女跳入火坑浪費人生。
＊作者為政治大學法研所碩士班公法組畢業，現職為農夫
5.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
https://www.storm.mg/article/3281678
6.備註:
※ 一個人三天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
二年前，有好心版友把我的北農文拿來八卦版貼
不過相較北農文，法律人註定被人笑沒人愛，所以不會有人轉貼
只好自己來了，我知道酸笑的人一定很多，只希望版友幫忙轉告一下年輕人
不要以為念法律很好賺就來卡在國考跳火坑
文章本有三篇但其他兩篇未被刊，等刊了再來貼吧
希望沒違版規冏 ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)