低能嗎，哪裡牴觸中央標準了？
中央規定最低薪資是160元，地方如果低於160元才叫做牴觸，高於160元根本沒有牴觸，
時薪訂定為180元，請問有違反中央規定的底線160嗎？
同樣道理，中央規定上限不得超過0.01ppm，地方如果設置一個0.05ppm當然是超過了，所
以牴觸中央，但如果是0.001ppm根本沒有牴觸，不知道是哪個人在胡扯，明明不是大法官
還可以宣告違憲，笑死人了

誰准你給低端勞工那麼多錢的 你才不懂吧？

中肯 棒！

地方制度只能等同或比中央更嚴低於中央標準的才叫牴觸中央圖房的小編又在引導一群低能兒亂噴了民進黨正常發揮

綠畜多是低能 很好騙的

觀念正確

講到底會有17縣市亂搞不就是因為政府不標來源？然後搞一個網上下載，一個申請就有，笑死人還沒上線就有人拿到標章，還自爆非全部都台灣豬

證物委員＝免洗垃圾

言之有物

基本法學緒論的東西 為什麼行政院可以亂搞？ 蘇光頭還是律師咧

真的

不就是知法玩法,能奈我何

說得好

行政院真他媽噁心

多數民意啊 要從2020崩潰到2021哦？笑死

同意 但可惜大法官是英皇養的

你這樣說好像把法官當成機器人邏輯就是二分法其實實務上不是這樣因為法官會參照國際標準0.001與0.05中的差別再根據經驗法則與理論法則去判定兩者間是否產生可行與不可行的差別如果不可行等同犯罪行為不可開業 跟電玩店台北自定的離學校距離後能可開業兩者是不同型態結論是4%的頭腦都不好

樓上，別賣弄一些自己不懂的東西純粹看限制基本權利的問題的話，就是回歸法律保留和比例原則的問題，地方自治條例限制業者的營業自由，而因為自治條例是法律位階，所以沒法保疑慮，只要符合比例原則就會過關738涉及的電子遊戲場和萊豬進口都設計營業自由的限制，但是兩者保護的公益來說，電子遊戲場頂多是避免學童沈迷，但禁止萊豬保護的國民健康不但是釋憲實務承認的基本權利（753、767、785號解釋參照），也是基本國策對立法者的指示，如果在電子遊戲場限制都可以肯認地方可以比中央嚴，那維護公益更重要的禁止乙種受體素的規定的合憲性就更沒疑慮了純粹就地方制度法第30條和食安法第15條第4項切入，也會發覺行政院很凹，15IV是原則不得檢出，例外符合中央主管機關規定的標準時得檢出，地方的自治條例只是依循15IV的原則，要說牴觸嗎？恐怕只有在該項規定改成原則允許，例外禁止的時候才勉強說有牴觸了

突破盲腸了

難道萊克多巴胺不是對人體有益嗎？

樓上，有益的話，沒公斤少於1克開罰呀！

民進黨就騙智障的

如果有益的話，那反而立法院要吃好吃滿啊