※ 引述《hunfu (糟糕大叔)》之銘言：
: 邏輯只對了一半，不算全錯
: 買得起但不買，有兩種可能，一是錢有更需要使用的區塊必須分配，另一種是不想買
: ※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言：
: : 抱歉 從車子到名錶 我看到太多人每天在嘴「我買得起但不會買」
: : 這我真的想要吐槽一下 你其實就是買不起
: : 成本是「放棄了的最大代價」
: : 也就是 成本 = 金錢標價成本 + 機會成本
: : 你之所以沒辦法去買
: : 是因為你深深知道 你必須拿這些錢 去支付其他你需要的用途
: 勞力士手錶跟手機，都能看時間，我買得起勞力士但我不需要多一個累贅來看時間，
: 因為我手機就能達成同樣的目的
: 多了一隻高貴的名錶對我來說只是增添身上的重物，我幹嘛買？
: : 不管那個用途是「以備不時之需」或「安全感」
: : 都是用途
: 是的，前提是有“用途”，沒用途就是不需要也不想要
: : 懂嗎二輪仔
: : 你其實就是買不起車 = =
: : 因為你租不起車位
: : 車子的錢你也沒辦法花掉
: 二輪的便利性及停車的方便不是四輪能比擬
: 等到你常常要到台北市某些特定區域開會時就知道，為什麼一堆商務人士寧願搭捷運
: 也不肯叫司機開車
你說的例子裡那商務人士根本就有車 = =
那個人寧願選擇捷運也不會跑去騎機車
他只是在不同情境之下選擇另外的工具
我從我家20樓到1樓也會選擇坐電梯而不是開車，因為兩腳最方便
車子根本開不進電梯裡，但我還是有車 = =
四輪停車最好不方便，聽你在唬爛
只有你付不起市中心高昂停車費的問題而已
百貨公司裡一小時80~100的永遠開著等你停永遠停得到
一切的選擇都只有付得起和付不起
汽車是機車的 advanced
所有機車辦得到的事，汽車都辦得到，只有成本飛昇一級的差別而已
這有明確的位階排序，汽車比機車高級，滿足你更多效用
羅志祥專輯=低等級的娛樂
7-11便當=低等級的食物
你不買羅志祥專輯和7-11便當，不是你買不起，是因為你嫌棄他
你跑去買更高級的服務了，正是因為你買得起更高級的服務
懂嗎= = 不懂不要裝懂
經濟學最大的阻礙就是你死要面子
你不承認現實，你的分析就會全錯
成本「就是」「放棄了的最大代價」
也就是 成本 = 金錢標價成本 + 機會成本
你之所以沒辦法去買
是因為你深深知道 你必須拿這些錢 去支付其他你需要的用途
因此你知道自己開不起車
只好犧牲自己的舒適，犧牲自己的安全
我學生很窮的時候也騎機車，我當然就是買不起汽車
我現在還是買不起名錶，我只好犧牲名錶的社會性功能，把錢拿去買股票
這有什麼好不承認的= =
人不是不能窮
最忌的就窮還在那邊裝逼 = =
「喔我買得起只是不想買啦」
你有飯可以吃，只是想吃屎
呵呵，騙誰啊