[問卦] 經濟學模型是不是根本就不準??????

作者: KennethC (Smith)   2021-01-03 20:51:52
安安安安, 就是那個經濟學啦!
欸欸我不是毫無道理的亂嗆,
我們舉個最最最基本的經濟學模型 - 供需平衡
大家都知道那個曲線吧, 我就不貼了
總而言之呢, 因為台灣現在有少子化, 所以我就用少子化舉例
少子化 = 人變少;
人變少 = 要吃掉的食物變少;
要吃掉的食物變少 = 食物剛性需求變少;
OK~! 分析如下:
因此, 當人們食物需求減少,
代表在原價格下人們不願意再買那麼多的食物, 需求曲線往左移動,
此時會產生超額供給, 過多的食物沒有人要買, 因而導致食物價格下滑;
隨著價格越來越低, 需求量會沿著新的需求曲線增加,
而供給量則是沿著供給曲線減少, 最後來到新的均衡點,
而新的均衡價格與數量, 皆會比原均衡的價格與數量低.
有沒有看到~!
新的均衡價格會比原本的均衡價格低哦哦哦
看看台灣的現況
有這樣嗎嗎嗎??????
經濟學是不是其實只是一種迷信呀
有沒有經濟學的八卦
作者: deepdish (Keep The Faith)   2021-01-03 20:52:00
現實的變數太多 模型只是簡化方便研究 懂?
作者: cuteSquirrel (松鼠)   2021-01-03 20:52:00
上古冷笑話: 10個經濟學家有11種看法
作者: baobeising (㊣Ptt㊣最強a思想家-肚臍)   2021-01-03 20:52:00
你的參數那麼少...生活水平上升 還要加入奢侈浪費
作者: CorkiN (柯基)   2021-01-03 20:53:00
你這只是高中版的公民裡面的經濟學吧==
作者: GentleJena (耶拿)   2021-01-03 20:54:00
你是不是只有高中畢業
作者: riker729 (riker)   2021-01-03 20:54:00
你知到諾貝爾獎有經濟學獎嗎? 這表示經濟永遠有新理論
作者: deepdish (Keep The Faith)   2021-01-03 20:54:00
少子化只是小孩變少不是人變少 老人變多惹 懂?
作者: Puribaw (木瓜群)   2021-01-03 20:54:00
你根本沒讀過經濟學吧 那是古典經濟學沒人拿來實用==
作者: ciswww (Farewell)   2021-01-03 20:55:00
台灣現在有少子化,但是人口仍是23xx萬、23xx萬的差別,
作者: bamama56 (bamama)   2021-01-03 20:55:00
笑死... 書讀太少也上來丟臉
作者: wiston1419 (wiston1419)   2021-01-03 20:55:00
錯 因為生產者開始轉而生產高附加價值的食物
作者: wiston1419 (wiston1419)   2021-01-03 20:56:00
需求也不是只是裹腹需求 這就是內需的擴大讓經濟不緊縮
作者: joumay (怪怪的小其)   2021-01-03 20:56:00
單看需求端... 你有想過現在農村勞力不足 少子化雪上加霜價格真的會是向下嗎.....
作者: deepdish (Keep The Faith)   2021-01-03 20:58:00
光海鮮 活的 冷凍的 漁港 魚市批發 大賣場 餐廳 都有差
作者: ufap   2021-01-03 20:58:00
連公子都比你強了
作者: deepdish (Keep The Faith)   2021-01-03 20:59:00
https://youtu.be/nKUk6rCH1Us99趴的人都不懂海 懂?
作者: Mystery0 (米斯崔Z.羅)   2021-01-03 21:03:00
現在是台灣人口最多的時候,之後才會慢慢變少
作者: s09371703 (重考在宏達)   2021-01-03 21:03:00
笑死。經濟學文組的還有人相信啊。現在都嘛量化金融了。
作者: oscarwu3041 (夢想家的羽毛)   2021-01-03 21:03:00
你經濟學第一堂翹課齁 不知道經濟學是以理性為前提嗎
作者: bl0418 (夜貓型態)   2021-01-03 21:19:00
你忘了把人類的姬芭行為算進去了
作者: VRadmanovic (秋雲春華方雲華)   2021-01-03 21:23:00
這只是基礎模型 而且是幾百年前的
作者: dn91hde38b (成大蘇志燮)   2021-01-03 21:33:00
季芬財

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com