1.媒體來源：公視新聞網
2.記者署名：賴淑敏 蔣龍祥 / 台北報導
3.完整新聞標題:
350 萬死者健保資料擬建檔供研究 引發倫理之爭
4.完整新聞內文:
全民健保開辦 25 年來，擁有大量民眾就醫資料，健保署為了擴大健保資料庫應用，今年
打算將 350 萬名死者健保就醫資料，去除身分識別後成立資料庫，並開放外界申請研究
，引發外界爭議，認為不重視人權及研究倫理。為此，健保署上午召開專家會議，研擬更
妥善的配套措施，健保署強調，目前沒有上路時間表。
只要拿健保卡，就能到住家附近醫療院所掛號看病，不僅就醫方便，費用也便宜。健保開
辦 25 年來，擁有大量民眾就醫資料，而為了擴大健保資料庫應用，健保署打算將現有
350 萬名死者資料，另外成立資料庫，並將身分去識別化，開放外界申請研究，不過卻引
發爭議，認為不重視人權及研究倫理。
中研院助研究員何之行認為，「我們現在想要把這個已經蒐集好的資料，去做二次利用，
因為原始的同意其實沒有，所以不管他是自然人或是非自然人，還是會有一些基本上我們
所謂的，適法性基礎可能不夠完備的地方。」
學者表示，雖然死者非自然人，不受個資法保障，但呼籲未來應設專法來保障死者資料。
而根據健保署統計，到去年 11 底為止，健保大數據的門診明細有 487 億筆、住院明細
有 47 億筆、藥局明細有 73 億筆、檢驗報告有 35 億筆、醫療影像有 21 億張。去年
6 月試辦產學合作，推動 AI 人工智慧應用，已有 6 家醫院、5 所學校、7 個產業申請
使用。
健保署長李伯璋回應，「對國內一些生技產業的話，它本身可以利用我們台灣的一些資料
，能夠做更好的一個突破，當然這裡面很多都需要，我們所謂的人體試驗委員會通過核定
，完全符合醫學倫理的時候呢，我們再把資料釋出。」
健保署強調，死者健保資料是否開放，5 日上午召開專家會議，邀集法律、資通訊及公共
衛生等領域專家學者，討論個人資料保護等配套措施，希望研議更妥善的作法，目前沒有
上路時間表。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://news.pts.org.tw/article/507471
6.備註:
※ 一個人三天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
作者:
bill403777 (squatting corner)
2020-01-05 16:16:00反對就是中共同路人 想清楚喔
作者:
cattgirl (小喵超愛合購)
2021-01-05 16:17:00本人不同意死後被研究
作者:
gogobar (GOGOBAR)
2021-01-05 16:17:00現在連死人都要監控了,操你媽綠共真的沒極限
作者:
Behind4 (背後4)
2021-01-05 16:17:00缺錢到賣個人隱私 XDDDD
作者:
Behind4 (背後4)
2021-01-05 16:19:00228的都死透了 還要平反什麼？
作者: lpbrother (趴趴153豆瓣LP哥) 2021-01-05 16:19:00
先查查哪些整天逛醫院的吧
作者:
iam0718 (999)
2021-01-05 16:24:00死人在某些人想法裡還有人權可言嗎
作者:
neoa01 (bravo)
2021-01-05 16:26:00嚇死人了，這在國民黨時代推行的話，可能又來個什麼花了
社群網站都能賣個資賺錢了 我大健保當然也可以 不然
作者:
a0913 (沒救的貓奴)
2021-01-05 16:26:00這還好吧 去識別 只剩下 編號01 糖尿病+心臟病 02 愛滋
作者: h311013 2021-01-05 16:27:00
很多長期追蹤研究的藥物需要這寶貴資料
作者:
waynedd (加西莫多)
2021-01-05 16:27:00其實健保資料都有在拿來做研究.以經濟領域來說很多科技部
作者:
mecca (咩卡)
2021-01-05 16:28:00反對的要不要先去查一下你們的消費資料金融資料被賣來賣去還不是去掉姓名手機的哦
作者:
waynedd (加西莫多)
2021-01-05 16:28:00計畫(個經領域)會申請健保資料做研究.發表到國際期刊很受學界矚目.因為全世界沒有幾個國家有這麼詳盡的資料可以提
作者: StylishTrade 2021-01-05 16:29:00
太離譜 你以為把名字塗掉就不能肉搜出來?????
作者:
waynedd (加西莫多)
2021-01-05 16:30:00供研究.在做好去識別的資料做研究..並且有相關研究倫理委
作者: cca1109 2021-01-05 16:30:00
屎蛆就為反對而反對
作者:
waynedd (加西莫多)
2021-01-05 16:31:00員會審核下..使用這些資料做分析是一件有益的事情..
作者:
abadjoke (asyourlife)
2021-01-05 16:33:00去除個人資料以後我覺得沒問題
作者:
bignoob (有我嫩嗎)
2021-01-05 16:33:00去識別化還能還原那就不是去識別化阿
作者: StylishTrade 2021-01-05 16:34:00
別小看AI大數據交叉比對的能力 他們搭配其他地方蒐集到的資訊 就能肉搜出身分
作者:
abadjoke (asyourlife)
2021-01-05 16:34:00複數疾病在統計學上要找關聯是很大的一個工程
作者:
sunlman (小人)
2021-01-05 16:34:00都去識別了誰還有爭議啦
作者: Housetobe (House2nd) 2021-01-05 16:34:00
馬的 反對都是中共同路人
作者:
tkhunter (月半甲鳥！)
2021-01-05 16:35:00開放很好阿，大數據研究應該有用
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2021-01-05 16:36:00他馬的根本消費 褻瀆死者
而且人都死了是有差? 怎麼不說墓碑上刻姓名和生卒年造成個資外洩?
作者:
sunlman (小人)
2021-01-05 16:37:00我覺得不合理的點是還要跟健保署"買"這些資料喔
作者: StylishTrade 2021-01-05 16:38:00
每個人的疾病組合跟得病時間點不一樣好嗎
作者:
waynedd (加西莫多)
2021-01-05 16:41:00內文沒有提到要跟健保署買資料吧..是我有漏看了嗎??
死者沒有人權，而且都把名字拿掉了，抗議的人是智障嗎操
健保資料庫本來就有用在研究啊，現在問題是要不要開放死者的資料做研究而已
作者:
myyalga (微風隨飄)
2021-01-05 16:42:00死人不是沒有人權！
作者:
sunlman (小人)
2021-01-05 16:42:00健保資料庫要使用都是要買的阿 不管你是研究用還是什麼用
作者: StylishTrade 2021-01-05 16:43:00
名字拿掉就不能肉搜出來?那你要不要把你的gps紀錄消費記錄拿掉名字 給大家看
作者:
vwwv (.....)
2021-01-05 16:44:00這還好吧，不然反對的人說說看要怎麼研究阿==
作者:
max2604 (果果江)
2021-01-05 16:44:00所以說唸書很重要
作者: StylishTrade 2021-01-05 16:44:00
到底要多天真 才會覺得名字拿掉就安全了 XDDDDDD
作者:
marc47 (思樂冰)
2021-01-05 16:44:00如果研究是能夠改善病理，為何不開放，況且個人識別性已經去掉了
作者:
bignoob (有我嫩嗎)
2021-01-05 16:44:00原來健保的去識別化可以輕易的被肉搜出來，鄉民太厲害了
作者:
AdomiZA (帕多麥特)
2021-01-05 16:45:00往生者還能肉搜什麼 要去挖墳還是闖塔位搶骨灰罐？
作者:
waynedd (加西莫多)
2021-01-05 16:45:00痾..去識別化不是只有拿掉名字而已..
作者:
aabb177 (aabb177)
2021-01-05 16:45:00不公布身份的情況下這樣做沒什麼不妥的
作者:
sunlman (小人)
2021-01-05 16:46:00去識別不是"把名字拿掉"這麼簡單好嗎 真有這麼簡單就好了
作者:
marc47 (思樂冰)
2021-01-05 16:46:00況且開放前提是納入法條管理，總比沒管理，還被濫用都不到更好
作者: vacuesen (aeros01) 2021-01-05 16:48:00
去除識別是去除那些？性別年齡身高體重收入職業居住地
作者: MagicSword (...) 2021-01-05 16:48:00
有些人不知道去除身份識別的意思
作者:
godo (鄉民)
2021-01-05 16:48:00肉搜那些死人幹嘛 推保險嗎執著被肉搜是哪條筋不對
作者:
bignoob (有我嫩嗎)
2021-01-05 16:49:00現在早就有去健保識別化資料了，現在爭議的是死人
作者:
t52101t (五å棋)
2021-01-05 16:49:00有去識別化 用來研究還不錯吧？
作者:
waynedd (加西莫多)
2021-01-05 16:50:00我猜測主要的倫理爭議在於活人現在去看病都會問你.要不要
作者: StylishTrade 2021-01-05 16:50:00
沒有本人或家屬同意 就是侵權想被研究的自己去同意
作者:
waynedd (加西莫多)
2021-01-05 16:51:00甚麼健保雲的資料提供研究使用.活人有權利去決定是否提供
不是 應該是該立法決定條件跟使用 如果不去設定 那他們可以隨意使用還不會被罰 如何立就是後續的事情 沒發現被偷偷用來研究 全部資料攤開被駭走拿去賣更麻煩
作者:
waynedd (加西莫多)
2021-01-05 16:52:00但這個表件是近年才有.已經死亡的人無法去勾選同意與否..
@StylishTrade 人都死了，你把人挖起來簽名我看看
作者:
koeiiso (dino)
2021-01-05 16:52:00研究員研究就來不及跟你搞肉搜？一堆研究在網路肉搜一個65歲有心臟病.糖尿病的死人做什麼
作者: alex00089 2021-01-05 16:52:00
不是都可以調查？
作者:
afa76 (撿到十塊)
2021-01-05 16:52:00去識別化拿來做研究還不錯吧
作者:
waynedd (加西莫多)
2021-01-05 16:53:00才會有倫理上的爭議.這些爭議能提出來討論取得共識解決都
叫蘇貞昌或其他民進黨高層出來喊一喊就會變成榮耀了啦，真笨
作者:
waynedd (加西莫多)
2021-01-05 16:54:00是一件好事.最好的方向就是能在法規內獲得這些死者資料做
作者:
waynedd (加西莫多)
2021-01-05 16:54:00研究..
作者:
HappyKH (KH)
2021-01-05 16:55:00這很好啊，前面帶風向讓人厭惡
作者: StylishTrade 2021-01-05 16:55:00
研究不需要所有人的資料 有10%就很夠了自願者有10%就夠了 不用強制所有人都參加
作者: StylishTrade 2021-01-05 16:56:00
難道做民調要100%才能做
作者:
waynedd (加西莫多)
2021-01-05 16:56:00例如StylishTrade提的取得死者家屬同意.這也是一個折衷辦
作者:
Deparic (鹼性石方)
2021-01-05 16:56:00去識別化沒差啊，雖然這在國外應該還是被電到飛起來啦
作者: allican (*) 2021-01-05 16:56:00
去識別就沒問題了
作者:
homeaki (敏)
2021-01-05 16:57:00研究國人死亡最多疾病吧
作者: StylishTrade 2021-01-05 16:57:00
做民調抽樣幾%就夠了 最好要全部的人啦
當然人死了還是有尊嚴啊，不然怎麼會有毀損屍體罪？不
作者:
Wolfmon (野狼獸~~究極進化)
2021-01-05 16:58:00賣來貼健保的錢啊
作者:
waynedd (加西莫多)
2021-01-05 16:58:00法.雖然做起來相當的費時..
S一直在說同意，人就死了是要怎麼同意，然後你在這個大
作者:
AndyMAX (微)
2021-01-05 16:58:00人之權利能力，始於出生，終於死亡。
作者: StylishTrade 2021-01-05 16:59:00
說10%不夠的 去念統計學好嗎
作者:
koeiiso (dino)
2021-01-05 17:00:00我是挺讚成的，人死後也不過是一堆蛋白質，器官能捐出來
作者:
vwwv (.....)
2021-01-05 17:00:00那就用推定同意阿，不同意的家屬可以跟政府申請拒絕提供
作者: StylishTrade 2021-01-05 17:01:00
拿10%資料做研究還統計不出來的教授 可以撤職了
S還停留在傳統統計學，現在做的多維度非線性的資料分析
作者:
cms6384 (生死有命)
2021-01-05 17:03:00倫理三小
作者:
kkmark ( )
2021-01-05 17:03:00去識別化是沒看到嗎?
作者:
vwwv (.....)
2021-01-05 17:04:00只用10%的自願者會有抽樣問題要解決好嗎？
作者:
tcancer (Vairocana)
2021-01-05 17:04:00除非同意能個資折抵健保費，不然幹嘛被強迫當數位大體？
作者: mmchen (艾斯雪雷凱特拉斯) 2021-01-05 17:05:00
在共產國家很正常吧
有沒有去識別化不是重點啊，重點是裡面有你未授權使用的資料。
作者: yfguk6685 2021-01-05 17:14:00
重大疾病先看家族史
作者: gene51604 (sexyiron) 2021-01-05 17:15:00
死人沒有人權
最好肉搜的出來，心臟病+糖尿病+高血壓，你怎麼搜？
作者: CTUST (您真是套牢高手) 2021-01-05 17:15:00
日本是國家運動員一律監控 而且很榮耀配合度100%
作者:
levy (LEE)
2021-01-05 17:15:00很好啊
作者:
Adinger (鳥鳴澗)
2021-01-05 17:15:00支持啊，去識別使用，讓子孫過得更好
作者: wajolihi ( 寧為罪囚勿為狗) 2021-01-05 17:15:00
去除身份識別之後再利用個人覺得其實並無不可
推文一堆為反而反，以前解剖也是一堆人反對，根本智障，阻礙醫學進步
連要取什麼table都不知道就在那可以肉搜搜得到還叫去識別化喔
作者:
kevio (成仔)
2021-01-05 17:18:00若去識別化 這些資料應該屬公共財 開放全民使用才是!
作者:
brad001 (野生布萊德)
2021-01-05 17:18:00這個資料極其珍貴 做研究或是AI都很有價值
作者:
kevio (成仔)
2021-01-05 17:19:00若連這樣都不能同意 那請別加入健保了 拜托~
噓的可以去看一下nhird的code book 到底怎麼搜人
作者:
lovecyfen (lovecyfen)
2021-01-05 17:20:00一樓有事嗎？這能扯政治立場
作者:
q550530 (鍵盤精算師)
2021-01-05 17:21:00為反而反的人真的有夠白痴 我的論文資料就從健保資料庫撈的啊 性別跟生日 病因一樣的病患一堆好嗎 是要肉搜三小
作者:
koeiiso (dino)
2021-01-05 17:22:00用code book還叫肉搜？
作者:
dsfrf (銅噓哥)
2021-01-05 17:24:00笑你死人沒人權
作者:
OhYang (水紅花葬)
2021-01-05 17:25:00支持資料再利用，但應該常設任期制的倫理委員會來監管確定
作者: funk6478 (大恩) 2021-01-05 17:25:00
我論文資料用的是百萬歸人檔 老實說看過資料真的會覺得
作者: mudee (毋忘初衷) 2021-01-05 17:25:00
還好吧 去身分識別 供研究 有益於臺灣醫療分析研究
作者: harryzx0 (DMD_LIFE) 2021-01-05 17:26:00
跟器捐同個概念嗎？那滿好的
作者:
loking (J)
2021-01-05 17:27:00都去識別化了沒貢獻的學者可以閉嘴嗎
作者:
linotwo (._.)
2021-01-05 17:29:00那就預設同意 不同意的接受個案處理不就解決了嗎
作者: tatlacz (說再見會不會太早) 2021-01-05 17:31:00
沒做壞事哪裡怕？
很多人都無法理解這些關於大數據的概念，包括去除識別
作者:
kkb512sk (James)
2021-01-05 17:32:00啥都反對那你生病去找巫醫好了不要去看病看病檢查有隱私
作者:
linotwo (._.)
2021-01-05 17:33:00去除識別是可以不經過人手的吧
作者:
linotwo (._.)
2021-01-05 17:33:00沒有侵犯的問題
作者:
graetfat (戰鬥生化人)
2021-01-05 17:34:00這是台灣在醫學研究上很有優勢的地方
這數據就是一份金庫，別說學者每個國家都想要好嗎，說給就給你國家用喔
去識別後拿來用有什麼問題，說經人手的更好笑，這種都是資料選擇欄位匯出的，誰在跟你一筆一筆手動刪除
作者: kasim15 2021-01-05 17:38:00
有問過本人?
作者:
saberr33 (creeps)
2021-01-05 17:39:00政府帶頭賣個資？
作者:
Dayton (今夜如此，夜夜皆然。)
2021-01-05 17:39:00都除去身份辨識 沒啥關係了吧
作者:
dijkstra (邪惡數學家)
2021-01-05 17:40:00專門拿來清算的
有經過其他處理彙整的資料，就是有經手過，誰管你是不是人為處理。而且為什麼要給你用，健保免費的？
作者:
saberr33 (creeps)
2021-01-05 17:41:00喔，我看成開放販賣。做研究的話那是早就在幹了
作者:
kerodo (kerodo)
2021-01-05 17:42:00左膠又在GY山小，都說去除個資了
作者:
saberr33 (creeps)
2021-01-05 17:42:00只是檯面下換成檯面上
那些說侵犯的，請問國家每年各處都在統計，包含你的收入
作者:
yojhi (Ciro)
2021-01-05 17:42:00哪個國家沒有死因資料庫...都去識別了
作者:
yojhi (Ciro)
2021-01-05 17:43:00不然十大死因是怎麼做出來的？
作者:
onejune (六月先生)
2021-01-05 17:43:00大英帝國下 死人沒人權阿
作者:
sobiNOva (星星徹夜未眠)
2021-01-05 17:43:00開放啦 哪次不開放 綠共說要你能不要嘛
作者:
pillliq (o皿o)
2021-01-05 17:43:00開放阿，笨耶 流行病學好用 哪個縣市好山好水 空氣差都
作者:
yojhi (Ciro)
2021-01-05 17:44:00你以為計算機按一按就知道喔
作者:
pillliq (o皿o)
2021-01-05 17:44:00知道
作者: a96316 (黎明的天空) 2021-01-05 17:44:00
肉搜死人的是有病嗎
作者: fishholder (峠) 2021-01-05 17:45:00
支持去識別化後使用
作者: kirajam4139 (九十九神) 2021-01-05 17:45:00
死人是有差一樣？還有人講遺囑 妳他媽遺囑是觀落陰寫的？智障也要有個限度吧操
作者:
pillliq (o皿o)
2021-01-05 17:46:00譬如要鬥 台中空氣 雲林六輕 XX鎘米
作者:
yojhi (Ciro)
2021-01-05 17:46:00活人健保資料庫分析都做多少了
作者:
yojhi (Ciro)
2021-01-05 17:47:00所有健保資料庫都是去識別化的 少在那邊不懂裝懂
作者:
newasus (我是蘿莉控我自豪)
2021-01-05 17:48:00說真的我支持，醫療研究就是需要這些資料才能更進一步
所有健保資料都是去識別化的，那幹嘛還要再去識別化，笑死
還ok吧 一是死人 二是去除身份識別 提供研究可接受
實際上不信任的是執行去識別化的單位，阿不是很愛講狗黨會賣台，狗黨執政是不是就可以賣了
作者:
Bansar (Bansar)
2021-01-05 17:52:00唉....一堆人看到個資就高潮了
作者:
ISRC (ISRC)
2021-01-05 17:52:00死人沒有人權 沒上過法課？
作者: funk6478 (大恩) 2021-01-05 17:52:00
健保資料庫不只身分證去識別化 連醫事機構也去識別化
作者: Veronicajin 2021-01-05 17:53:00
沒看過raw data、沒跑過統計的鄉民裝什麼懂？
作者:
kiv9137 (AgN)
2021-01-05 17:54:00反這個 然後繼續把信用卡資料放到網路上 哈哈